ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 г. N 308-ЭС19-25049
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Александра Ивановича (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019 по делу N А32-41423/2018,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Ивановичу о взыскании 723 747 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.07.2015 по 31.05.2018 и 96 496 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 552, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N 2-10737/2014 и А01-690/2015 и исходили из следующего: предприниматель с момента перехода к нему права собственности на объект недвижимости, расположенный на публичном земельном участке, в силу статьи 65 ЗК РФ должен платить за пользование участком в размере арендной платы, подлежащей определению исходя из площади участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации. При этом суд апелляционной инстанции установил, что имеющийся в деле протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям, установленным статьей 155 АПК РФ.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА