1. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;
3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;
4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;
5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
2. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:
1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
3. По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.
4. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
6. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
7. В случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.
- Статья 226. Порядок упрощенного производства
- Статья 228. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
Комментарий к ст. 227 АПК РФ
1. В ст. 227 АПК законодатель попытался конкретизировать дела, рассмотрение которых возможно в порядке упрощенного производства. Указанный перечень так или иначе развивает положения ст. 226 АПК, устанавливающей условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
В первую очередь, в соответствии с п. 1 ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства рассматриваются дела об имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Общим для всех перечисленных дел является то, что практически каждое из указанных требований может быть подтверждено письменными доказательствами, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 226 АПК о бесспорном характере требований, разрешаемых в порядке упрощенного производства. При этом важно обратить внимание на оговорку законодателя о том, что все перечисленные требования должны быть связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, что еще раз обращает внимание на необходимость решения арбитражным судом вопроса о подведомственности ему заявленных требований. Сам же критерий подведомственности, используемый в п. 1 ст. 227 АПК, практически дублирует общее правило, установленное ст. ст. 27, 28 АПК.
2. Пункт 2 ст. 227 АПК также устанавливает возможность применения упрощенного производства по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не выполняются. Данное указание также развивает положения ч. 1 ст. 226 АПК. Однако, если из ч. 1 ст. 226 АПК прямо не следует взаимообусловленности применения таких критериев как бесспорность требований и признание их ответчиком, то ст. 227 АПК прямо оговаривает необходимость представления истцом в суд доказательств, подтверждающих как наличие имущественных обязательств ответчика перед истцом, так и признание, но невыполнение этих обязательств ответчиком. В этом случае требования должны носить имущественный характер.
3. Пункт 3 ст. 227 АПК предусматривает возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по искам к юридическим лицам на сумму до двадцати тысяч рублей, по искам к индивидуальным предпринимателям на сумму до двух тысяч рублей.
4. Перечень дел, установленных ст. 227 АПК, не является исчерпывающим. Применение упрощенного порядка рассмотрения возможно и по другим требованиям (не указанным в ст. 227 АПК) в том случае, если требование соответствует условиям, установленным ст. 226 АПК. Так, в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающих не только из гражданских, но и из административных и иных публичных правоотношений <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства".
Множество споров было вызвано указанным разъяснением ВАС РФ. Ряд авторов высказали мнение о невозможности применения данного порядка рассмотрения дел в арбитражном суде к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, мотивируя свою точку зрения, в частности, тем, что по многим делам данного вида производства в арбитражном суде закон устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел. Отмечалось, что "по делам с сокращенными сроками рассмотрения дел упрощенное производство не может иметь место именно из-за сроков" <1>. Однако, полагаем, что с внесением изменений в АПК Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ <2> подобные аргументы уже не могут приниматься во внимание при обсуждении вопроса о возможности применения упрощенного производства при рассмотрении отдельных категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Так, указанный Закон увеличивает сроки рассмотрения дел: о привлечении к административной ответственности - вместо пятнадцати дней дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев; об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности - вместо десяти дней дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев; по делам о взыскании обязательных платежей и санкций - вместо двух месяцев дело должно быть рассмотрено в течение трех месяцев.
--------------------------------
<1> Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2006. С. 352.
<2> ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Судебная практика по статье 227 АПК РФ
в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 307-ЭС16-19189 по делу N А56-28136/2016
в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 307-АД17-482 по делу N А56-2194/2016
на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 307-ЭС16-20878 по делу N А56-27620/2016
Исходя из цены данного иска (менее 300 000 рублей) суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предъявления требования), правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
При этом суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, указав на представление доказательств в объеме, достаточном для принятия решения, и отсутствие ходатайств сторон о представлении дополнительных доказательств.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 305-ЭС17-2043 по делу N А40-129881/2016
в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 г. по делу N А40-129881/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 г. по делу N А40-129881/16 отменено. Взыскано с ООО "Славинвесткапитал" в пользу ЗАО "ЦСТЭ" задолженности в размере 95 356 рублей 88 копеек по оплате электроэнергии, в размере 33 947 рублей 44 копеек по оплате тепловой энергии, в размере 11 443 рублей 47 копеек по оплате холодной и горячей воды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 818 рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме 8 522 руб. 84 коп.
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-АД17-1452 по делу N А67-2563/2016
Из информации, содержащейся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" автоматизированной системы "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет следует, что ходатайство административного органа о рассмотрении дела в общем порядке изучено судом первой инстанции и отклонено определением от 14.04.2016. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 306-ЭС17-2674 по делу N А49-5689/2016
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 9, 121, 123, 131, 227 АПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок.
Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 309-ЭС17-3920 по делу N А50-19874/2016
Рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 307-ЭС17-4381 по делу N А56-21714/2016
Определением от 01.06.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании Администрация на основании статьи 49 АПК РФ заявила отказ в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 309-АД17-4737 по делу N А71-4750/2016
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального при разрешении ходатайства арбитражного управляющего о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, вопреки доводам жалобы, не установлено с учетом наличия в силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 305-ЭС17-2472 по делу N А40-81752/2016
Признав наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд принял иск к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения. В определении от 15.04.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд установил срок для представления отзыва - до 12.05.2016.