ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2017 г. N 305-ЭС17-2043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славинвесткапитал" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А40-129881/2016 по иску закрытого акционерного общества "ЦСТЭ" к обществу с ограниченной ответственностью "Славинвесткапитал" 199 088 рублей 83 копеек, из них 95 356 рублей 88 копеек задолженности по оплате электроэнергии, 33 947 рублей 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, 11 443 рублей 47 копеек задолженности по оплате холодной и горячей воды, 49 818 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании 7 685 рублей стоимости копирования и 346 рублей почтовых расходов,
установил:
в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 г. по делу N А40-129881/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 г. по делу N А40-129881/16 отменено. Взыскано с ООО "Славинвесткапитал" в пользу ЗАО "ЦСТЭ" задолженности в размере 95 356 рублей 88 копеек по оплате электроэнергии, в размере 33 947 рублей 44 копеек по оплате тепловой энергии, в размере 11 443 рублей 47 копеек по оплате холодной и горячей воды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 818 рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме 8 522 руб. 84 коп.
В жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что расчет задолженности истца основан на недостоверных исходных данных. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец представил суду доказательства несения им расходов по содержанию нежилого здания по адресу: г. Москва, Озерковская наб., д. 50, стр. 1, за период с апреля 2013 по декабрь 2015 (копии договоров, акты, счета, платежные поручения, счета- фактуры), расчеты расходов ответчика по содержанию здания исходя из его доли в общем имуществе собственников помещений в указанном здании (пропорционально площади помещений ответчика в здании). При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требования истца о взыскании 95 356 рублей 88 копеек задолженности по оплате электроэнергии, 33 947 рублей 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, 11 443 рублей 47 копеек задолженности по оплате холодной и горячей воды. Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признал его правильным. Также судом взысканы судебные издержки в виде расходов на почтовое отправление иска в адрес ответчика, которые подтверждены документально.
По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Славинвесткапитал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ