ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 305-ЭС17-7529
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2017 по делу N А41-86242/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медскан" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - ГКУ МО "ДЕЗ", ответчик) неосновательного обогащения в размере удержанной по контракту от 27.11.2015 N 0348200081015000327 неустойки в сумме 377 699 рублей 55 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2017 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск удовлетворен.
Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик не воспользовался.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, ГКУ МО "ДЕЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ГКУ МО "ДЕЗ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции (резолютивную часть) и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В частности, ответчик указывает, что в нарушение статьи 10, части 1 статьи 268, части 2 статьи 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции не рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и доводам апелляционной жалобы. Вместо этого решение суда первой инстанции оставлено апелляционным судом без изменения по тому основанию, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Помимо этого, как указывает заявитель, апелляционным судом рассмотрены доводы о неизвещении ответчика судом первой инстанции о рассмотрении дела, которые в апелляционной жалобе не заявлялись.
Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А41-86242/2016 Арбитражного суда Московской области вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 сентября 2017 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА