1. Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
- Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
- Статья 229.2. Дела приказного производства
Решение суда, принятое по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в силу части 4 статьи 229.1 АПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2017 по делу N 305-ЭС17-14212, А41-23483/2015
Решение суда, принятое по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в силу части 4 статьи 229.1 АПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2018 N 306-КГ18-16582 по делу N А65-13496/2018
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 229.1, 229.2, 229.3, 229.4, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания доказательств, представленных фондом, бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с предпринимателя спорной финансовой санкции в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих правовое значение для подобного рода споров, а также указали на то, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился с пропуском установленного срока.
Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 303-ЭС19-25190 по делу N А51-12474/2017
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 229.1, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая, что об оспариваемом судебном приказе обществу "ОДИССЕЙ-ДВ" стало известно 11.02.2019, а кассационная жалоба подана в суд округа лишь 09.07.2019, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока, не признав уважительными изложенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока причины такого пропуска, правомерно отказал в удовлетворении этого ходатайства и возвратил кассационную жалобу.
Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2022 N 310-ЭС21-29487 по делу N А62-6204/2021
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 229.1, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания доказательств, представленных таможней, бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с общества спорной суммы пеней.
Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2020 N 302-ЭС20-4858 по делу N А33-24719/2019
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2021 N 305-ЭС21-10691 по делу N А40-1952/2021
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, руководствовался положениями статей 229.1 - 229.4 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", и исходил из того, что обществом "АВТ Моторс" не представлены оригиналы документов, доказательства признания обществом "Аэроспецстрой" искомой суммы задолженности и процентов, документы, подтверждающие направление должнику копии заявления, сведения о банковских реквизитах должника.
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2020 N 303-ЭС20-15941 по делу N А73-7490/2020
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 229.1, 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", установив, что заявленное требование ООО "УК "ДВСРК-Авиа" основано на представленном суду договоре управления от 01.05.2016 N М-7, пунктом 4.2 которого предусмотрена плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД, и цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, пришел к выводу о том, что соответствующие требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2021 N 310-ЭС21-4585 по делу N А36-1854/2020
Прекращая производство по, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 106, 150, 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование о взыскании судебных расходов при разрешении спора в порядке главы 29.1 названного Кодекса не подпадает под критерий бесспорности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2021 N 310-ЭС21-4584 по делу N А36-2017/2020
Прекращая производство по иску, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 106, 150, 229.1, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование о взыскании судебных расходов при разрешении спора в порядке главы 29.1 названного Кодекса не подпадает под критерий бесспорности.
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 310-ЭС21-17023 по делу N А48-9869/2020
Прекращая производство по делу, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 150, 229.1 АПК РФ, указал на то, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
Возражения заявителя, настаивающего на праве требования убытков, по существу, направлены на обход императивных норм процессуального закона регулирующих порядок приказного производства, ввиду чего не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.