1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
2. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.
3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
4. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
5. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
6. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.
7. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
9. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.
11. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.
- Статья 74.1. Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств
- Статья 76. Вещественные доказательства
Комментарий к ст. 75 АПК РФ
1. В арбитражном процессе письменные доказательства используются чаще иных доказательств, что обусловлено характером рассматриваемых дел.
АПК не дает определения письменных доказательств (ч. 1 ст. 75 АПК), выбирая путь перечисления возможных документов, составляющих разновидности письменных доказательств. Однако акты, договоры, справки, перечисленные в качестве письменных доказательств, могут быть и вещественными доказательствами. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Наоборот, получение сведений исходя из свойства материала документа свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Изложенные в письменной форме показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов относятся не к письменным, а личным доказательствам. Деловая переписка может квалифицироваться и как письменные доказательства, и как объяснения сторон в письменной форме. Решение этого вопроса зависит от того, когда имела место переписка: до или после начала арбитражного процесса. В первом случае речь идет о письменном доказательстве, во втором, возможно, о письменном объяснении сторон. Отсутствие дефинитивной нормы оказывает отрицательное воздействие на практику, так как нельзя исключить неправильную классификацию доказательств. Такая ошибка может повлечь за собой неверное исследование доказательства, поскольку каждый вид доказательств обладает определенной спецификой. Создать же исчерпывающий перечень письменных доказательств невозможно. При наличии дефинитивной нормы были бы установлены квалифицирующие признаки письменных доказательств, что свело бы ошибки в их классификации к минимуму.
Не только в законе отсутствует определение письменных доказательств, но и не предлагается однозначной дефиниции в процессуальной науке. Вместе с тем в научной литературе выделяются характеристики письменных доказательств. Обобщая высказанные в науке точки зрения, а также учитывая положения ч. 1 ст. 75 АПК, можно говорить о следующих чертах письменных доказательств.
Во-первых, письменные доказательства - это предметы, в которых отражены сведения, имеющие значение для дела, при помощи определенных знаков <1>, доступных для их восприятия человеком. Это самая общая характеристика письменных доказательств, в которой подчеркивается важность содержания сведений. Современное определение письменных доказательств уточняет возможные формы выполнения письменных доказательств - доказательства могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Это могут быть договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы.
--------------------------------
<1> См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195.
Во-вторых, сведения о фактах в письменном доказательстве исходят от лиц, не занимающих еще процессуального положения стороны, других лиц, участвующих в деле, эксперта <1>. Это признак более частного характера, отграничивающий письменные доказательства от письменных объяснений лиц, участвующих в деле, заключений эксперта.
--------------------------------
<1> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 221.
В-третьих, письменные доказательства чаще всего возникают до возбуждения арбитражного процесса, вне связи с ним.
В-четвертых, письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить достоверность доказательств. Закон выделяет цифровую и графическую запись, наиболее часто встречающиеся на практике, и допускает использование иных способов.
В-пятых, на письменные доказательства распространяются все требования, которым в целом должны соответствовать доказательства. Письменные доказательства должны быть относимыми, об этом прямо говорится в статье: "содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела", т.е. относящиеся к фактам предмета доказывания. Особенности письменных доказательств отражаются на характеристике их достоверности, так как они могут быть представлены как в подлиннике, так и в копии. При проверке подлинника на достоверность действуют одни правила, для копий - другие. В частности, поэтому ч. 3 ст. 75 АПК делает акцент на способах воспроизведения письменных доказательств, позволяющих установить соответствие полученной копии документа его подлиннику. Об особом внимании к достоверности письменных доказательств свидетельствует ч. 4 ст. 75 АПК, в которой особо подчеркивается, что представляемые в суд документы, подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Для определения, каким требованиям должны соответствовать те или иные документы, важна классификация письменных доказательств.
2. Письменные доказательства принято классифицировать по ряду оснований. По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства принято подразделять на официальные и частные (неофициальные).
В арбитражном процессе особо часто исследуются официальные документы, что предопределено характером дел, разрешаемых в суде.
Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т.п., т.е. от тех, кто управомочен их издавать (выдавать). Вследствие этого официальные документы должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, либо требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий. Официальные документы могут носить распорядительный характер. Это акты органов государства, не имеющие нормативного значения; акты предприятий, учреждений, организаций, издаваемые ими в рамках их компетенции; сделки, заключенные в письменной форме. К официальным документам следует отнести сделки, для совершения которых установлены определенные требования: это сделки в простой письменной форме; нотариально удостоверенные сделки и сделки, подлежащие государственной регистрации.
При проверке достоверности официальных документов следует обращать внимание на наличие необходимых реквизитов (подпись руководителя, наличие гербовой или иной печати и т.д.), а также на соответствие изданного документа компетенции органа или должностного лица.
По сравнению с официальными документами частные (неофициальные) документы используются в арбитражном процессе реже. К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением каких-то полномочий. Например, согласно п. 1 ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не препятствует привлечению письменных и других доказательств. К письменным доказательствам, в частности, может относиться личная переписка и другие неофициальные документы. Однако и неофициальные документы должны проверяться на предмет их достоверности. Например, сомнения в подлинности подписи, в почерке автора и т.д. могут привести (при необходимости) к проведению почерковедческой или авторской экспертизы.
По содержанию письменные доказательства принято подразделять на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов свойствен властно-волевой характер. К таким документам относятся перечисленные выше официальные документы, обладающие распорядительным характером.
Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и пр.). Справочно-информационные доказательства могут носить как официальный, так и частный характер.
По способу образования документы могут быть подлинными или копиями. Развитие ксерокопировальной техники привело к технической возможности получения аутентичных копий. Тем не менее для подтверждения достоверности копии часто требуется ее заверение соответствующим лицом.
3. Часть 2 ст. 75 АПК закрепила важное положение, согласно которому к письменным доказательствам отнесены протоколы судебных заседаний и протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Практически ч. ч. 2, 3 ст. 75 АПК являются продолжением и конкретизацией понятия письменных доказательств. Протоколы судебных заседаний, совершения отдельных процессуальных действий всегда рассматривались в арбитражном процессе в качестве письменных доказательств. На основании этих доказательств возможно установить при пересмотре судебного акта законность и обоснованность вынесенного решения.
Особо следует остановиться на приложениях к протоколам судебных заседаний и совершения отдельных процессуальных действий, которые АПК также относит к письменным доказательствам. Они не всегда являются письменными доказательствами, это могут быть и вещественные доказательства (например, видеокассета с записью осмотра вещественных доказательств на месте и т.д.). Поэтому при решении вопроса о виде доказательства применительно к приложению следует исходить из общей характеристики письменного доказательства, приведенного в ч. 1 ст. 75 АПК.
4. Часть 3 ст. 75 АПК также конкретизирует определение письменного доказательства, дополняя его получением доказательств иными, кроме указанных в ч. 1 ст. 75 АПК, способами. Такие документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК, другими ФЗ, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий ВАС РФ.
Аналогичные положения содержатся в ГК. Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК). Пункт 2 ст. 160 ГК устанавливает правило, согласно которому использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовое регулирование электронной цифровой подписи дается в ФЗ от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Этот Закон утрачивает силу с 01.07.2012 в связи с принятием ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В связи с тем что АПК допускает представление доказательств в электронном виде, у суда есть право потребовать представления оригиналов этих документов, что необходимо для оценки их достоверности.
5. Гражданское законодательство устанавливает требования к составлению тех или иных документов, поэтому представляемые в арбитражный суд документы, подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям для данного вида документа (ч. 4 ст. 75 АПК). Гражданское право предъявляет требования как к содержанию, так и форме сделок, которые чаще всего совершаются в письменной форме и потому выступают в качестве письменных доказательств. Например, представляемая в арбитражный суд доверенность должна соответствовать требованиям, предусмотренным в ГК. Одновременно и процессуальное законодательство устанавливает требования к составлению тех или иных документов. Следовательно, при представлении письменных доказательств должно проверяться их соответствие требованиям, установленным законодательством. Например, при выполнении судебного поручения суд обязан оформить произведенное процессуальное действие в соответствии с требованиями АПК. В противном случае данный документ будет недопустимым доказательством.
Письменный документ, представленный в арбитражный суд и не соответствующий требованиям закона, вызывает сомнения в его достоверности. В арбитражной практике немало примеров, когда суд указывает на несоответствие тех или иных документов требованиям, устанавливаемым законом.
Так, суд счел неправомерной ссылку на платежное поручение, на котором от руки была сделана надпись, никем не заверенная, без указания даты <1>.
--------------------------------
<1> ВВАС РФ. 1997. N 1. С. 84. См. также: ВВАС РФ. 1995. N 11. С. 70.
6. Если письменный документ выполнен на иностранном языке, то к нему требуется перевод (ч. 5 ст. 75 АПК) <1>. Важным является то, что перевод должен быть заверен надлежащим образом. Здесь имеется в виду нотариально заверенный перевод письменного документа с иностранного языка на русский. Как известно, такой перевод выполняется переводчиком, который сотрудничает с нотариальной конторой, затем нотариус заверяет перевод. Таким образом, удостоверяется правильность выполненного перевода.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Кольцов А.А. Иностранные документы в арбитражном процессе России // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2006. N 5. С. 113 - 120.
По одному делу в кассационной инстанции ответчик сослался на то, что в материалах дела содержатся доказательства, не переведенные на русский язык. Представители истца в заседании суда кассационной инстанции пояснили, что в суде первой и апелляционной инстанций ими на обозрение суда были представлены материалы, переведенные на русский язык. Указанные материалы представлены и в кассационную инстанцию. В связи с этим суд кассационной инстанции не принял во внимание ссылку ответчика на отсутствие возможности ознакомиться с русским переводом текста <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий судебно-арбитражной практики. М.: Юрид. лит., 2001. Вып. 8. С. 145.
7. Части 6, 7 ст. 75 АПК имеют отношение к легализации письменных документов. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке (ч. 6 ст. 75 АПК). Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором РФ (ч. 7 ст. 75 АПК).
В арбитражном процессе возможно исследование письменных доказательств иностранных государств. При этом по правилам зарубежного государства такие документы могут обладать юридической силой, по правилам же российского арбитражного процесса они могут не обладать юридической силой. Поэтому для того, чтобы документы, полученные в иностранном государстве, или официальные иностранные документы принять в российском арбитражном процессе, надо решить вопрос об их легализации.
В соответствии с международными договорами возможно несколько вариантов процедур. Гаагская конвенция 1961 г. отменила требования о легализации применительно к иностранным официальным документам. Для представления их в суд достаточно проставления апостиля. Это же правило с 31.05.1992 относится и к российским официальным документам. Между странами СНГ заключена Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и действует упрощенный порядок легализации документов. Без специального удостоверения принимаются документы на территории стран - участниц названной Конвенции, если документ подготовлен на территории этих стран или засвидетельствован учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции по установленной форме и скреплен гербовой печатью. Следовательно, специального удостоверения не требуется.
В разделе VII Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса" раскрываются вопросы легализации.
8. Часть 8 ст. 75 АПК устанавливает общее правило о представлении в арбитражный суд подлинника или копии письменного доказательства. Согласно этому правилу письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Важно подчеркнуть, что закон требует надлежащее заверение копии письменного доказательства.
В частности, при рассмотрении одного из дел суд отметил, что "незаверенная ксерокопия итогов заочного общего собрания акционеров не может быть оценена как письменное доказательство согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление СААС от 12.01.2007 по делу N 17АП-3008/2006-ГК.
Если суд обозревает (исследует в судебном заседании) оригинал письменного доказательства, то об этом должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания. Точно так же, как и приобщение к материалам дела копии или оригинала документа, которые представляет суду лицо, участвующее в деле, надлежит указать в протоколе судебного заседания. Любая копия документа должна быть заверена. Закон не требует обязательного нотариального удостоверения копии письменного документа. Документ может быть заверен и стороной, представляющей его суду, конечно, если закон не предусматривает иную форму удостоверения.
Копии письменных доказательств, представленные в арбитражный суд участвующими в деле лицами, направляются другим участвующим в деле лицам, у которых они отсутствуют. При этом если к делу имеет отношение часть документа, представляется заверенная выписка. Например, при подтверждении права определенного лица представлять интересы юридического лица в арбитражном суде могут быть затребованы учредительные документы. При этом важна лишь определенная часть учредительных документов, в которой отражены полномочия соответствующего лица по представлению интересов организации в арбитражном суде. Следовательно, достаточно представления выписки из учредительных документов. Данное общее правило конкретизируется последующими частями ст. 75 АПК.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно ФЗ или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 8 ст. 75 АПК). Требование о представлении подлинных документов продиктовано стремлением получить достоверные доказательства, предотвратить получение подделанных документов. Развитие ксерокопировальной техники позволяет получать идентичные копии документов. Вместе с тем у суда остается право требовать представления подлинного документа по своему усмотрению. Нередко лица, участвующие в деле, опасаются представлять подлинные документы, предпочитая заменять их копиями. Однако в случаях, указанных в ч. 8 ст. 75 АПК, должны быть представлены именно подлинники.
9. Поскольку закон может установить обязательность представления подлинных документов, а также это возможно по указанию арбитражного суда, то после окончания рассмотрения дела возникает необходимость возврата подлинных документов. Для этого необходимо, чтобы лицо, представившее такой документ, обратилось к арбитражному суду с заявлением о возврате подлинного документа, имеющегося в деле, после вступления судебного акта в законную силу, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.
Однако арбитражная практика иногда идет по пути расширительного толкования данной нормы, в результате возвращаются нотариально заверенные копии договоров в связи, например, с отсутствием у лиц оригинала договора.
При возврате подлинных документов суд исходит из того, кто представил документы и не подлежат ли эти документы передаче другому лицу.
Возможна и другая ситуация, когда возврат подлинных документов до окончания производства по делу не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела. Данный вопрос решает арбитражный суд. Если он сочтет, что безболезненно подлинные документы могут быть возвращены тому, кто их представил, то документы возвращаются в процессе производства по делу (ч. 11 ст. 75 АПК).
Судебная практика по статье 75 АПК РФ
Рассматривая поступившие от общества и компании ходатайства и возражения против рассмотрения первоначального иска в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, оценивая эти возражения в пределах своей компетенции по правилам статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал, что при соответствии заявленного иска по формальным признакам требованиям части 1 статьи 227 названного Кодекса иск должен быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, и согласие сторон на рассмотрение данного иска в таком порядке не требуется. Отклоняя доводы кассационной жалобы общества об обратном, суд кассационной инстанции учитывает, что своим правом на обжалование решения в апелляционном порядке общество в полной мере не воспользовалось, представив в суд апелляционной инстанции в срок, установленный частью 4 статьи 229 того же Кодекса, лишь формальные возражения (том 4, лист дела 2). Следовательно, первоначальный иск был обоснованно рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1052-О
Таким образом, оспариваемые заявителем статьи 64, 68, 71, 75 и 89 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2070-О-Р
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 25 апреля 2019 года N 1052-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Е. Ступина на нарушение его конституционных прав статьями 64, 68, 71, 75 и 89 АПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2019 N 309-ЭС19-20650 по делу N А50-12672/2018
Суд кассационной инстанции, рассматривая настоящий спор в указанной части, установил, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора по указанному эпизоду в нарушение требований статей 71, 75, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка всем доводам налогового органа, а также не выяснялись имеющие непосредственное правовое значение для рассматриваемого указанного спора обстоятельства того, относится ли данный налогоплательщик к субъектам электроэнергетики в смысле, придаваемом этому понятию нормативными правовыми актами об электроэнергетике, обладало ли данное юридическое лицо статусом профессионального участника экономических отношений в указанной сфере.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2019 N 303-ЭС19-22611 по делу N А73-16710/2018
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав содержание представленных сторонами копий письма от 30.12.2016 N 4892-12 пришел к выводу о том, что в отсутствие подлинника копия письма от 30.12.2016 N 4892-12 не может быть принята в качестве допустимого доказательства.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 304-КГ18-25779 по делу N А70-8749/2017
Суд кассационной инстанции, рассматривая настоящий спор в указанной части, установил, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора по указанному эпизоду в нарушение требований статей 71, 75, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка всем доводам налогового органа относительно представления им совокупности доказательств, подтверждающих получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с подрядными организациями, а также с собственниками объектов, на которых были выполнены подрядные работы.
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 N 307-ЭС19-2783 по делу N А26-2670/2017
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 75 АПК РФ, в том числе отчеты об оценке от 25.01.2016 N 64/16 и от 16.01.2017 N 3328/17, учитывая результаты судебной экспертизы по определению величины рыночной стоимости арендной платы, руководствуясь статьями 153, 154, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", суд первой инстанции заключил, что отчет об оценке от 16.01.2017 N 3328/17 не подтверждает указанную в нем рыночную стоимость арендной платы.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 300-ЭС19-4135 по делу N СИП-685/2017
Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум Суда по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования пункта 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56, а также с учетом статей 55.1, 57, 87.1, части 5 статьи 75, части 2 статьи 255, части 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2019 N 308-ЭС19-7545 по делу N А32-6440/2017
Отказывая в иске в части требований о взыскании долга по товарной накладной от 09.10.2015 N 171, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 71, частями 8, 9 статьи 75, частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности поставки по названной накладной, установив, что товарная накладная представлена только в форме заверенной копии в отсутствие подлинника, поэтому не может служить надлежащим доказательством передачи товара покупателю.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 307-ЭС19-11691 по делу N А56-14767/2016
Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на нарушение судами положений статей 8, 9, 11, 41, 71 и 75 АПК РФ, а также на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 307-ЭС19-10847 по делу N А21-9409/2016
Прекращая производство по делу о взыскании денежных средств, уплаченных по контракту поставки, суды руководствовались статьями 27, 65, 71, 75, 247 - 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1186, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для рассмотрения спора арбитражным судом Российской Федерации по мотиву недоказанности истцом (покупатель) заключения контракта (непредставления оригинала контракта), отрицаемого ответчиком (иностранный поставщик).