ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 г. N 310-ЭС22-12836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турист" (г. Рязань) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2022 по делу N А36-5077/2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Турист" (далее - общество "Турист") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла-Торг" (далее - общество "ТеслаТорг") о взыскании 20 000 руб. убытков в виде понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг, касающихся составления заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества "Тесла-Торг" денежных средств.
Арбитражный суд Липецкой области определением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2022, прекратил производство по делу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Турист", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 09.08.2022 истребовано из Арбитражного суда Липецкой области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Турист" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 150, 229.1, 229.2, 229.4, 229.5, 229.6 АПК РФ, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 378-О, установив, что истец фактически заявил требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа, вопрос взыскания которых не подлежит рассмотрению в суде в виде иска о взыскании убытков, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд исходил из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, поэтому распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется (у участников приказного судопроизводства отсутствует само право на возмещение иных судебных расходов, кроме расходов по уплате государственной пошлины).
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали вывод суда первой инстанции законными и обоснованными.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Турист" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА