1. В судебном приказе указываются:
1) номер дела и дата вынесения судебного приказа;
2) наименование арбитражного суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ;
3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;
4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о выдаче судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;
5) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования;
6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию;
7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;
9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
2. Утратил силу с 1 июля 2016 года. - Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ.
Отказывая обществу "Азимут НТ" в принятии заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что положения статьи 229.6 АПК РФ не предполагают разрешения вопроса о судебных издержках, а указывают только на взыскание государственной пошлины.
Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2022 N 310-ЭС22-12836 по делу N А36-5077/2021
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 150, 229.1, 229.2, 229.4, 229.5, 229.6 АПК РФ, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 378-О, установив, что истец фактически заявил требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа, вопрос взыскания которых не подлежит рассмотрению в суде в виде иска о взыскании убытков, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2022 N 305-ЭС22-23717 по делу N А40-2151/2022
Заявление взыскателя рассмотрено судом в порядке статей 229.1 - 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено.
Общество обратилось с суд заявлением о взыскании с компании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2019 N 302-ЭС19-23392 по делу N А33-14066/2019
Отказывая обществу "МегаПарт" в принятии заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что положения статьи 229.6 АПК РФ не предполагают разрешения вопроса о судебных издержках, а указывают только на взыскание государственной пошлины.
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 304-ЭС20-8513 по делу N А45-12431/2019
В силу статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова сторон и проведения судебного разбирательства, исключающих необходимость несения расходов на услуги представителя, поэтому заявление о взыскании судебных расходов правомерно не рассмотрено по существу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 304-ЭС21-18692 по делу N А70-14055/2020
Оставляя без рассмотрения заявление в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в приказном производстве, суд исходил из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, в связи с чем пришел к выводу, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется, положения статьи 229.6 АПК РФ не предполагают разрешения вопроса о судебных издержках, а указывают только на взыскание государственной пошлины.
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2021 N 310-ЭС21-4584 по делу N А36-2017/2020
Прекращая производство по иску, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 106, 150, 229.1, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование о взыскании судебных расходов при разрешении спора в порядке главы 29.1 названного Кодекса не подпадает под критерий бесспорности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2024 N 302-ЭС24-1369 по делу N А33-10598/2023
Судебные инстанции исходили из того, что требования к содержанию судебного приказа установлены статьей 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность указания уникального идентификатора начисления указанной статьей не предусмотрена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2
"38. Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5, статья 229.6 АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").";
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13
5. Требования, предъявляемые к форме и содержанию исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, содержатся в нормах процессуальных кодексов, например, для исполнительных листов - в статье 320 АПК РФ, частях 3.1, 8 статьи 353 КАС РФ, а также в статье 13 Закона об исполнительном производстве; для судебных приказов - в статье 127 ГПК РФ, статье 229.6 АПК РФ, статье 123.6 КАС РФ.