ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС18-23166(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусельникова Михаила Михайловича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А41-10561/2018 Арбитражного суда Московской области,
установил:
предприниматель Гусельников М.М. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермакову Евгению Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Гусельников М.М. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Гусельников М.М. указывает, что в нарушение статей 8, 9, 10, 168, 169, 185, 229, 257 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд апелляционной инстанции не рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и доводам апелляционной жалобы. Вместо этого решение суда первой инстанции оставлено апелляционным судом без изменения по тому основанию, что истец не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
При этом в обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на несоблюдение судом апелляционной инстанции судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу, в частности на определение от 23.01.2018 N 305-ЭС17-15525 по делу А40-220458/2016, вынесенное до обжалуемого постановления.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусельникова Михаила Михайловича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 апреля 2019 на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА