ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2017 г. N 308-ЭС17-4299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" (г. Электросталь, далее - общество) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016 по делу N А53-22717/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по тому же делу,
установила:
согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 названного Кодекса.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Общество 15.03.2017 подало в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" кассационную жалобу и ходатайство о зачете государственной пошлины. При этом общество приложило к заявлению копию платежного поручения от 20.02.2017 N 25 об уплате государственной пошлины на сумму 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятнадцатом арбитражном суде по делу N А53-29363/2016 и копию справки того же суда на возврат госпошлины от 03.03.2017 в сумме 3 000 рублей.
Однако в соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.
Между тем, подлинных документов (платежного поручения и справки на возврат государственной пошлины), которые могли бы являться основанием для зачета государственной пошлины, обществом не представлено.
При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" о зачете государственной пошлины отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ