1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
2. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.
Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.
5. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
- Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
- Статья 265.1. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции
Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 117, 259 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания Арбитражным судом города Севастополя, не доказал уважительность причины пропуска срока обжалования определения суда первой инстанции.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 670-О
Этим же конституционным положениям, по мнению заявителя, противоречат и взаимосвязанные положения части 2 статьи 9, части 2 статьи 41, статей 71 и 150, частей 1 и 2 статьи 259, статьи 261, части 5 статьи 265, части 1 статьи 273 и статей 286 - 288 АПК Российской Федерации, как препятствующие обжалованию в вышестоящих судебных инстанциях вынесенного по его делу решения арбитражного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 302-ЭС18-548 по делу N А33-8806/2017
Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 42, 150, 184, 185, 257, 259, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия в обжалуемом решении суда первой инстанции выводов, которые затрагивают права и законные интересы заявителя, не являющегося стороной спорного обязательства между истцом и ответчиком, пришел к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование данного судебного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 306-КГ18-3909 по делу N А49-132/2013
Прекращая производство по жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 41, 42, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не усмотрел из содержания оспариваемого судебного акта каких-либо выводов относительно прав и обязанностей заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 307-ЭС18-10732 по делу N А56-27839/2016
Определением апелляционного суда от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.04.2018, производство по апелляционной жалобе общества прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2020 N 305-ЭС20-1916 по делу N А40-239773/2018
Прекращая производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 123, 259, 265 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из отсутствия надлежащих доказательств направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также не установил наличия уважительных причин пропуска процессуального срока подачи жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2020 N 301-ЭС20-11909 по делу N А17-3979/2018
Более того, как указывает сам заявитель в своей кассационной жалобе и следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации, определением апелляционного суда от 30.06.2020 по настоящему делу производство по апелляционной жалобе кредитора было прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2020 N 307-ЭС20-17253 по делу N А56-11814/2019
После признания должника банкротом и утверждения конкурсным управляющим Трулова Максима Владимировича, последний заявил об отказе от апелляционной жалобы должника на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2020, принят отказ от апелляционной жалобы; производство по ней прекращено.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2020 N 307-ЭС20-17253(2) по делу N А56-11814/2019
После признания должника банкротом и утверждения конкурсным управляющим Трулова Максима Владимировича, последний заявил об отказе от апелляционной жалобы должника на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2020, принят отказ от апелляционной жалобы; производство по ней прекращено.
Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2020 N 304-ЭС20-18153 по делу N А45-6392/2017
Возвращая кассационную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 121, 150, 259 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2006 N 35 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 307-ЭС20-20319 по делу N А05-8460/2019
Принимая отказ истца от апелляционной жалобы и прекращая производство по ней, апелляционный суд руководствовался частью 1 статьи 265 АПК РФ и исходил из того, что отказ Бабкина К.В. от жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.