1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
2. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.
Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.
5. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
- Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
- Статья 265.1. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции
Судебная практика по статье 265 АПК РФ
Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 117, 259 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания Арбитражным судом города Севастополя, не доказал уважительность причины пропуска срока обжалования определения суда первой инстанции.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 670-О
Этим же конституционным положениям, по мнению заявителя, противоречат и взаимосвязанные положения части 2 статьи 9, части 2 статьи 41, статей 71 и 150, частей 1 и 2 статьи 259, статьи 261, части 5 статьи 265, части 1 статьи 273 и статей 286 - 288 АПК Российской Федерации, как препятствующие обжалованию в вышестоящих судебных инстанциях вынесенного по его делу решения арбитражного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 302-ЭС18-548 по делу N А33-8806/2017
Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 42, 150, 184, 185, 257, 259, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия в обжалуемом решении суда первой инстанции выводов, которые затрагивают права и законные интересы заявителя, не являющегося стороной спорного обязательства между истцом и ответчиком, пришел к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование данного судебного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 306-КГ18-3909 по делу N А49-132/2013
Прекращая производство по жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 41, 42, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не усмотрел из содержания оспариваемого судебного акта каких-либо выводов относительно прав и обязанностей заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 307-ЭС18-10732 по делу N А56-27839/2016
Определением апелляционного суда от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.04.2018, производство по апелляционной жалобе общества прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2020 N 305-ЭС20-1916 по делу N А40-239773/2018
Прекращая производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 123, 259, 265 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из отсутствия надлежащих доказательств направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также не установил наличия уважительных причин пропуска процессуального срока подачи жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2020 N 301-ЭС20-11909 по делу N А17-3979/2018
Более того, как указывает сам заявитель в своей кассационной жалобе и следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации, определением апелляционного суда от 30.06.2020 по настоящему делу производство по апелляционной жалобе кредитора было прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2020 N 307-ЭС20-17253 по делу N А56-11814/2019
После признания должника банкротом и утверждения конкурсным управляющим Трулова Максима Владимировича, последний заявил об отказе от апелляционной жалобы должника на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2020, принят отказ от апелляционной жалобы; производство по ней прекращено.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2020 N 307-ЭС20-17253(2) по делу N А56-11814/2019
После признания должника банкротом и утверждения конкурсным управляющим Трулова Максима Владимировича, последний заявил об отказе от апелляционной жалобы должника на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2020, принят отказ от апелляционной жалобы; производство по ней прекращено.
Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2020 N 304-ЭС20-18153 по делу N А45-6392/2017
Возвращая кассационную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 121, 150, 259 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2006 N 35 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 307-ЭС20-20319 по делу N А05-8460/2019
Принимая отказ истца от апелляционной жалобы и прекращая производство по ней, апелляционный суд руководствовался частью 1 статьи 265 АПК РФ и исходил из того, что отказ Бабкина К.В. от жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.