ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18704
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - общество) на определение Двадцать перового арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021 по делу N А84-3175/2019 Арбитражного суда города Севастополя о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Остряково" (далее - должник),
установил:
общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 08.07.2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности совершенных должником в пользу общества платежей на сумму 60 000 рублей.
Определением Двадцать перового арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 производство по апелляционной жалобе общества прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021 определение апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов двух инстанций, направив вопрос о восстановлении срока подачи его апелляционной жалобы на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 117, 259 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания Арбитражным судом города Севастополя, не доказал уважительность причины пропуска срока обжалования определения суда первой инстанции.
С этим согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ