ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 г. N 307-ЭС18-10732
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное дело - СГ" (далее - общество) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2018 по делу N А56-27839/2016 по иску главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу (далее - управление) к обществу о взыскании пени,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 иск удовлетворен частично.
Определением апелляционного суда от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.04.2018, производство по апелляционной жалобе общества прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 265 АПК РФ, удовлетворив ходатайство представителя общества об отказе от апелляционной жалобы и признав отказ от жалобы не противоречащим требованиям закона и не нарушающим права других лиц, прекратил производство по апелляционной жалобе общества.
Суд округа, рассмотрев довод жалобы об отсутствии у представителя общества полномочий на отказ от апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 59, 61, 62, 260 АПК РФ, поддержал выводы апелляционного суда, указав на то, что из содержания доверенности, выданной на представление интересов общества, не следует отсутствие у представителя полномочия на отказ от апелляционной жалобы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительное дело - СГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА