1. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.
2. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
3. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
4. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
5 - 5.1. Утратили силу. - Федеральный закон от 31.03.2005 N 25-ФЗ.
6. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
- Статья 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания
- Статья 60. Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде
Комментарий к ст. 59 АПК РФ
1. Статья 59 АПК призвана раскрыть суть такого процессуального института, как представительство. Вместе с тем АПК не приводит законодательной дефиниции данного института, а значит, не указывает и основные признаки процессуального представительства. АПК ограничивается декларацией права граждан вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей (ч. 1 ст. 59). При этом в арбитражном процессе граждане (имеются в виду физические лица и индивидуальные предприниматели) далеко не единственные участники судопроизводства. Возможно, это объясняется тем, что в процессе юридические лица всегда действуют через своих представителей (так называемое обязательное представительство). Часть 1 ст. 59 АПК акцентирует внимание на том, что у граждан есть выбор: действовать в арбитражном процессе самостоятельно или воспользоваться услугами представителя.
Представительство в арбитражном суде возможно в интересах лиц, участвующих в деле, а именно: сторон, заявителей и заинтересованных лиц - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьих лиц; прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд. В числе лиц, участвующих в деле, назван и прокурор, однако последний в процессе выступает без представителя в силу своей профессиональной компетентности.
Часть 1 ст. 59 АПК также подчеркивает то, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. И это действительно право гражданина решать вести свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя. Вместе с тем есть случаи обязательного представительства граждан в арбитражном суде, о чем свидетельствует ч. 2 ст. 59 АПК, предусматривающая законное представительство граждан в арбитражном суде. В случае законного представительства права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Правда, у законных представителей есть выбор: они могут сами представлять интересы недееспособных в суде, но могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
В целом представительство - это совершение одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) процессуальных действий в интересах последнего с целью создания, изменения, прекращения для последнего прав и обязанностей в рамках предоставленных полномочий. Процессуальное представительство, обладая общими чертами с представительством в гражданско-правовом смысле, тем не менее имеет некоторые отличия. Во-первых, разнятся цели. В гражданском праве представитель совершает от имени и в интересах представляемого сделки. В арбитражном процессе представитель совершает процессуальные действия (подача иска, апелляционной, кассационной жалоб, заявление ходатайств и пр.). Во-вторых, в гражданско-правовых отношениях представитель полностью замещает собой представляемого, участвуя в сделках от его имени и, что важно, вместо него. В арбитражном процессе также возможна аналогичная ситуация, но не исключено параллельное участие в процессе и представляемого, и его представителя. Например, индивидуальный предприниматель может участвовать в процессе в качестве стороны лично и одновременно пользоваться услугами представителя. В-третьих, процессуальное представительство отличается предъявлением определенных требований к субъектам, которые могут быть представителями в суде. В-четвертых, процессуальное представительство отличается от материально-правового по основаниям возникновения и по порождаемым правовым последствиям.
Для процессуального представителя характерны следующие черты:
1) выступает от имени и в интересах представляемого;
2) осуществляет права и обязанности представляемого;
3) порождает своими действиями правовые последствия для представляемого;
4) действует в рамках предоставленных ему полномочий.
При процессуальном представительстве складывается два вида правоотношений. Один вид - это материально-правовые отношения между представляемым и представителем на основе заключенного гражданско-правового договора представительства. Такие отношения регулируются нормами гражданского законодательства. Второй вид - это процессуальные правоотношения между представителем и судом, между представляемым и судом и т.д., т.е. процессуальные правоотношения между представителем и представляемым не складываются в силу того, что суд является обязательным участником всех процессуальных правоотношений. Процессуальные правоотношения регламентируются арбитражным процессуальным законодательством.
Процессуальное представительство возможно по всем категориям дел, рассматриваемым в арбитражном суде, на всех стадиях судопроизводства.
2. Часть 2 ст. 59 АПК посвящена законному представительству, т.е. представительству недееспособных граждан. Если лицо недееспособно, т.е. не обладает полной дееспособностью, его права и интересы в арбитражном процессе защищают законные представители, к которым относятся: родители, усыновители, опекуны и попечители.
В соответствии с действующим законодательством полную дееспособность граждане приобретают с 18 лет. Российское законодательство предусматривает несколько исключительных случаев, когда полная дееспособность возникает ранее, чем достижение восемнадцатилетнего возраста:
а) при вступлении в брак до достижения совершеннолетия (ст. 21 ГК);
б) при эмансипации (ст. 27 ГК).
Таким образом, к недееспособным гражданам относятся лица до достижения 18-летнего возраста, если они не вступили в брак до достижения 18-летнего возраста и не были объявлены эмансипированными. Права и интересы несовершеннолетних в возрасте до 14 лет в арбитражном суде представляют родители, усыновители или назначенные опекуны, права и интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в арбитражном суде представляют родители, усыновители или попечители.
Помимо несовершеннолетних, которые являются недееспособными в силу своего возраста, к недееспособным относится и другая категория лиц. В силу ст. 29 ГК гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека, опекун представляет интересы такого недееспособного в суде.
Гражданское право выделяет также ограниченно дееспособных лиц, чьи имущественные права и интересы в судах представляют их попечители (ст. 30 ГК). Лица, ограниченные в дееспособности, самостоятельно несут имущественную ответственность по совершенным сделкам и за причиненный вред. Эти лица вправе совершать мелкие бытовые сделки, однако совершать иные сделки, получать заработок, пенсию, другие доходы и распоряжаться ими могут только с согласия попечителя. Этим определяется и участие представителя-попечителя в арбитражном суде. Однако если дело, рассматриваемое в суде, не связано с распоряжением имуществом, то лицо, ограниченное в дееспособности, вправе самостоятельно представлять свои интересы.
В силу ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет вправе быть членами кооперативов. Исходя из положений ст. 26 ГК в процессуальной науке говорится о возможности несовершеннолетних в возрасте от 16 - 18 лет самостоятельно участвовать в арбитражном процессе только по искам, связанным с их зарегистрированной деятельностью <1>. С таким выводом можно согласиться, он основан на постулате: процессуальная дееспособность предопределена и зависит от дееспособности в материальном праве.
--------------------------------
<1> Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 1998. С. 112.
Законные представители обладают правом вести дела недееспособных самостоятельно или поручить другому избранному ими представителю. В этом случае будет иметь место договорное представительство, и представитель должен соответствовать требованиям, предъявляемым к нему в силу ч. 6 ст. 59 АПК.
3. В ч. 3 ст. 59 АПК речь идет о договорном представительстве, предполагающем наличие договора между стороной спора и представителем. На основании договора определяются и полномочия представителя.
Согласно ФЗ об адвокатуре адвокатом является лицо, получившее в установленном данным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (ст. 2). Юридическая помощь может оказываться помимо адвокатов работниками юридических служб юридических лиц, а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления; участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями, нотариусами, патентными поверенными либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности (ст. 1 ФЗ об адвокатуре). Важно, что не только адвокаты могут выступать представителями в арбитражном процессе. Чаще всего представителями выступают сотрудники соответствующих предприятий, обществ, это могут быть юристы или специалисты другого профиля.
4. Согласно ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В соответствии с этим дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с ФЗ, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В законе говорится, что интересы организаций представляют их органы. Органы юридического лица являются его частью и не являются самостоятельным субъектом права. В этом специфика представительства юридических лиц: органы юридического лица отличны от типичных представителей, которые, выступая от имени и по поручению юридического лица, являются самостоятельными субъектами права. Органы же юридического лица и само юридическое лицо - единое целое. Именно поэтому для участия органа юридического лица в процессе в качестве представителя не требуется доверенности. Их полномочия удостоверяются учредительными документами и документами, подтверждающими служебное положение конкретного лица.
Органы юридического лица могут вести дела в арбитражном суде через представителя, которым выступает любое лицо, соответствующее требованиям АПК (ст. 62 АПК).
АПК содержит специальную норму о представительстве ликвидируемых организаций - от их имени в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии. Данное положение взаимосвязано с нормой ч. 3 ст. 62 ГК.
Применительно к представительствам и филиалам юридического лица полномочия их руководителей удостоверяются доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве), либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Данное разъяснение содержится в п. 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".
В судебной практике возникают вопросы о том, кто может представлять в суде высшие органы государственной власти РФ, в том числе Правительство РФ, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления, когда они выступают в суде по вопросам, связанным с реализацией их полномочий. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Следовательно, при рассмотрении в арбитражных судах дел представительство в суде высших органов государственной власти РФ, а также органов местного самоуправления могут по их поручению осуществлять подведомственные им органы и организации через лиц, состоящих в их штате <1>.
--------------------------------
<1> Письмо ВАС РФ от 11.09.2002 N С2-7/УЗ-851 "О представительстве в арбитражном суде государственного органа".
Руководители управлений федеральных органов власти в субъектах РФ (например, руководитель УФНС по Свердловской области) действуют на основании нотариально выданной доверенности. Интересы соответствующих управлений (в нашем примере УФНС по Свердловской области) в судах представляют сотрудники, выступающие на основании доверенности, заверенной руководителем управления. В связи с этим в судебной практике неоднозначно решается вопрос о том, вправе ли лицо, исполняющее обязанности руководителя, заверять доверенность для участия в суде. Судья всегда старается получить доверенность, подписанную руководителем. Однако ситуация может быть таковой, что руководителем долгое время будет лицо со статусом исполняющего обязанности. В связи с этим полагаем, что лицо, исполняющее обязанности руководителя, вправе выдавать доверенность на ведение дела в суде.
Арбитражный управляющий вправе самостоятельно, если иное не установлено законом и соглашением с кредиторами, привлекать на договорной основе иных лиц в целях обеспечения осуществления им своих полномочий. Указанным лицам может быть выдана доверенность на совершение определенных действий от имени арбитражного управляющего (например, для процессуального представительства, получения имущества, подлежащего передаче в конкурсную массу, получения справок и других документов, получения исполнения по сделкам и др.). Однако арбитражный управляющий не вправе использовать институт представительства (материального и процессуального) для передачи другим лицам таких полномочий, которые он должен осуществлять лично <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 8 информационного письма от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
5. Следует сказать о специфической форме представительства, возникшей в силу ФЗ об АО. Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков (п. 5 ст. 71). В данном случае акционер (акционеры) выступает представителем интересов общества. В науке подобная правовая ситуация получила название "косвенный иск", поскольку в процессе акционер защищает интересы общества и косвенно свои собственные интересы. Аналогичное положение установлено в американском праве и называется "косвенный" или "производный иск".
6. Часть 6 ст. 59 АПК перечисляет требования, которым должно соответствовать физическое лицо, чтобы обладать статусом представителя в арбитражном суде.
Во-первых, лицо должно быть дееспособным. Согласно ст. 21 ГК полная дееспособность возникает при достижении совершеннолетия, т.е. с восемнадцатилетнего возраста. Как отмечалось выше, гражданское и семейное законодательство предусматривает исключения, когда полная дееспособность возникает ранее наступления совершеннолетия: вступление в брак до достижения совершеннолетия и объявление несовершеннолетнего эмансипированным.
Во-вторых, представителем может быть лицо, не указанное в ст. 60 АПК. В названной статье перечислены те лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде (см. комментарий к названной статье).
В-третьих, полномочия лица должны быть надлежащим образом оформлены и подтверждены. Оформление и подтверждение полномочий представителя предусмотрены ст. 61 АПК (см. комментарий к соответствующей статье).
Указанные выше требования, которым должен отвечать представитель в арбитражном суде, относятся к договорному представительству и должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из названных требований означает, что лицо не может выступать в качестве представителя в арбитражном суде. Названные требования не относятся к законному представителю.
В соответствии с п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" представителями граждан в арбитражном суде могут быть и лица, не имеющие юридического образования.
Судебная практика по статье 59 АПК РФ
В свою очередь, в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Представителем Петрочинина А.Д. по нотариально удостоверенной доверенности N 16 АА 3081777 является Никулина Ю.Б., которой, в числе прочего, предоставлено право на обжалование судебного акта арбитражного суда в Верховный Суд Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 310-ЭС16-18906 по делу N А83-3880/2015
Возвращая заявление о признании общества банкротом, суды руководствовались статьями 3, 7, 36, 42, 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 59, 61, 62, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия у представителя фонда полномочий на его подписание.
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 310-ЭС16-21312 по делу N А83-2854/2015
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды, руководствуясь положениями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что иск подан лицом, не имеющим права на подачу иска от имени банка, поскольку приложенные доверенности, выданные на имя Новикова В.А., не подтверждают полномочия указанного лица на представление интересов от имени банка, поскольку доверенности выданы от имени автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - фонд).
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 303-КГ17-2869 по делу N А37-561/2014
В свою очередь, в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Совместно с кассационной жалобой заявителем приложена нотариальная доверенность N 44АА 0199228 от 14.11.2016 сроком на три года, согласно которой Тупицына Е.С. в числе прочего уполномочена представлять интересы предпринимателя во всех судах судебной системы Российской Федерации с предоставлением всего объема прав, в том числе прав на подписание и подачу кассационной жалобы, оплату госпошлины.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 309-ЭС16-21098 по делу N А50-22736/2015
Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования было отказано, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 59, часть 2 статьи 114, часть 4 статьи 121, часть 5 статьи 123, часть 2 статьи 124, части 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 308-ЭС17-4622 по делу N А32-42431/2011
В свою очередь, в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Доказательств нахождения Тищенко В.В. в спорный период на стационарном лечении с заболеванием, исключающим возможность на основании соответствующего медицинского заключения принимать лично либо через полномочного представителя решения кассационного обжалования судебных актов, не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 305-КГ17-9191 по делу N А41-9894/2016
В соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Болезнь заявителя, выпавшая на период течения срока на обжалование, объективно указанный срок не продлевает. Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы, к которым могут быть отнесены болезнь, командировки, согласование жалобы с руководящим органом, поиск представителя и прочее.
Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 306-КГ17-8017 по делу N А55-14862/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 59, 61, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, высказанные в пунктах 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что расходы заявителя, связанные с оплатой труда представителя, который является штатным работником предприятия, не относятся к судебным издержкам и, следовательно, не подлежат взысканию с налогового органа.
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 303-ЭС17-8939 по делу N А24-2222/2016
Вопреки доводам жалобы, основанным на толковании понятий трудового и гражданско-правового договора, положениями статей 59, 61, 106 и 110 АПК РФ право выигравшей стороны взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя обусловлено не видом договора, а отнесением представителя к числу адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Нахождение представителя в штате работников заявителя (что обществом не оспаривается) не позволяет утверждать, что расходы юридического лица в действительности относятся к указанным в статьях 106 и 110 АПК РФ расходам на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.
Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 306-КГ17-13284 по делу N А55-22537/2014
Кроме того, в соответствии со статьями 59, 61, 62 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Доказательств нахождения предпринимателя в спорный период на стационарном лечении с заболеванием, исключающим возможность на основании соответствующего медицинского заключения принимать лично либо через полномочного представителя решения кассационного обжалования судебных актов, также не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 303-ЭС17-10508 по делу N А24-2754/2016
Вопреки доводам жалобы, основанным на толковании понятий трудового и гражданско-правового договора, положениями статей 59, 61, 106 и 110 АПК РФ право выигравшей стороны взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя обусловлено не видом договора, а отнесением представителя к числу адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Нахождение представителя в штате работников заявителя (что обществом не оспаривается) не позволяет утверждать, что расходы юридического лица в действительности относятся к указанным в статьях 106 и 110 АПК РФ расходам на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.