ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 308-ЭС17-22132
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский комбинат шампанских вин "Весел" (далее - комбинат) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3517/2015,
установил:
определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2017 отказано в удовлетворении ходатайства компании БОСКА КОРА С.П.А. (BOSKA CORA S.P.A.) об уточнении ее наименования, исковое заявление компании оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017, определение суда от 10.03.2017 отменено, принято уточнение наименования истца, каковым постановлено считать КОРА С.П.А., в удовлетворении ходатайства комбината об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что компания КОРА С.П.А. (CORA S.P.A., полное наименование - LUIGI BOSCA & 8 FIGLI S.p.A.) является правообладателем серии товарных знаков со словесным элементом "BOSCA", и, признав, что исковое заявление подписано от имени компании уполномоченным лицом, руководствуясь статьями 9, 59, 61, 124 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не утратил интереса к предмету спора и в ходе судебного разбирательства правомерно заявил ходатайство об уточнении своего наименования, отменив определение суда первой инстанции ввиду отсутствия оснований для отказа в удовлетворении ходатайства компании.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав на наличие в материалах дела доверенностей, подписанных уполномоченным лицом компании и удостоверенных нотариусом, на представление интересов компании LUIGI BOSCA & FIGLI S.P.A.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прохладненский комбинат шампанских вин "Весел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА