Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

2. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

• Статья 147. Порядок приостановления и возобновления производства по делу
• Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

Комментарий к ст. 148 АПК РФ

1. Оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания дела без вынесения решения, обусловленной наличием препятствий, исключающих возможность продолжения судебного разбирательства. Этот процессуальный институт направлен на исключение возможности принятия по одному спору различных решений, на устранение ошибки, допущенной на стадии принятия заявления. Он позволяет добиться процессуальной экономии в случае обращения сторон к альтернативным способам защиты своих прав, например в третейский суд, а также является мерой процессуальной ответственности за несоблюдение правил императивной подведомственности.

Указанный в статье перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения расширительному толкованию не подлежит.

Основания для оставления заявления без рассмотрения можно разделить на несколько групп:

- обстоятельства, обусловленные судебной ошибкой, допущенной при возбуждении дела: сокрытие участниками процесса факта наличия тождественного дела, рассматриваемого в другом суде; несоблюдение досудебного (претензионного) порядка; отсутствие подтверждения волеизъявления лица на обращение за судебной защитой;

- обстоятельства, связанные с волеизъявлением сторон на использование альтернативных способов урегулирования спора (третейское разбирательство);

- обстоятельства, устанавливающие невозможность продолжения судебного разбирательства в силу прямого указания закона (необходимость рассмотрения всех требований к должнику в рамках одного производства, недопустимость разрешения спора о праве в делах об установлении юридических фактов).

Пункт 1 ч. 1 ст. 148 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда оставить заявление без рассмотрения в случае выявления факта наличия ранее возбужденного в этом же или другом арбитражном суде, суде общей юрисдикции или третейском суде тождественного дела (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по этому основанию арбитражный суд должен проверить наличие другого дела (оно не должно быть рассмотрено либо окончено без вынесения решения), дату его возбуждения, полную тождественность рассматриваемого спора и соблюдение правил подведомственности и подсудности в отношении другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции, третейским судом. Если другое дело было возбуждено после принятия арбитражным судом рассматриваемого дела, то производство по делу не подлежит окончанию путем оставления заявления без рассмотрения.

Пункт 2 ч. 1 ст. 148 АПК предусматривает процессуальные последствия несоблюдения истцом правил императивной подведомственности. Для применения данного основания необходимо, чтобы соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком было предусмотрено ФЗ или договором.

Правила императивной подведомственности могут быть установлены ФЗ. Например: п. 2 ст. 452, ст. 797 ГК, ст. 104 НК, ст. 124 Воздушного кодекса, ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 38 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", и др.

Договором стороны могут предусмотреть претензионный порядок, обязательный к соблюдению при возникновении споров, связанных с исполнением договора. Соответствующий пункт договора должен содержать четкие условия, предусматривающие порядок досудебного претензионного урегулирования спора.

При возбуждении дела арбитражный суд должен проверить, предусмотрен ли для данной категории споров досудебный порядок рассмотрения спора и на основании приложенных к заявлению доказательств проверить его соблюдение. Неисполнение этой обязанности может привести к неосновательному возбуждению арбитражного дела. Если несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора будет выявлено в процессе рассмотрения дела (в том числе в случае фальсификации доказательств), то заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК, корреспондирует с ч. 3 ст. 217 АПК, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. Аналогичное положение содержит и п. 4 ст. 221 АПК.

Применение института оставления заявления без рассмотрения позволяет заинтересованному в защите своих прав лицу сохранить право на повторное обращение в арбитражный суд с теми же требованиями, но уже в порядке искового производства.

В резолютивной части определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенному по этому основанию, необходимо разъяснять заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

В производстве, предусмотренном гл. 27 АПК, разрешение споров о праве не допускается. В особом производстве не могут быть разрешены заявления об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.), об установлении факта владения имуществом на праве хозяйственного ведения, об установлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, об установлении факта аренды имущества участка <1>. Такие требования могут быть заявлены только путем предъявления иска и должны рассматриваться в порядке искового производства. В случае, если они поданы в порядке особого производства, заявления подлежат оставлению без рассмотрения по п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

Из указанной нормы следует, что требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, заявленные после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника внешнего управления, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК. Если эти же требования заявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего наблюдения, то основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Пункт 5 ч. 1 ст. 148 АПК. Реализация принципа диспозитивности допускает право участников гражданского оборота заключить соглашение об избрании альтернативного способа урегулирования возникшего между ними спора путем третейского разбирательства. Однако само по себе третейское соглашение не исключает возможности обращения его участников за судебной защитой в арбитражный суд, однако участник третейского соглашения вправе требовать реализации возникших из этого соглашения прав путем передачи спора на разрешение указанного в соглашении третейского суда.

При наличии заключенного между сторонами третейского соглашения и волеизъявления одной из его сторон на передачу дела на рассмотрение третейского суда поданное в арбитражный суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Для оставления заявления без рассмотрения по этому основанию необходимо соблюдение ряда условий: действительность третейского соглашения (закон допускает возможность передачи такого спора на разрешение третейского суда, соглашение не утратило силу и может быть исполнено); соглашение заключено до возбуждения арбитражного дела; стороны третейского соглашения те же, что и стороны арбитражного дела; предмет и основание искового заявления соответствуют предмету и основанию спора, передаваемого на рассмотрение третейского суда; волеизъявление одной из сторон арбитражного дела в форме возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде; возражение заявлено не позднее дня предоставления этой стороной своего первого заявления по существу спора. Отсутствие любого из вышеперечисленных условий исключает возможность оставления заявления без рассмотрения по рассматриваемому основанию.

Пункт 6 ч. 1 ст. 148 АПК допускает возможность оставления заявления без рассмотрения в случае, если после возбуждения дела в арбитражном суде, но до принятия судебного акта, которым дело разрешается по существу, стороны приняли решение об использовании третейского разбирательства для разрешения существующего между ними конфликта. Здесь проявляется гарантия реализации принципа диспозитивности, выражающаяся в возможности сторон своими действиями влиять на ход процесса и распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Однако для оставления заявления без рассмотрения недостаточно только факта заключения третейского соглашения, необходимо, чтобы суд проверил его действительность, не утратило ли оно силу и может ли оно быть исполнено, а от одной из сторон по этому основанию должно быть заявлено возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Третейское соглашение должно быть оформлено в письменном виде, и его копия должна быть приобщена к материалам дела. Закон не предусматривает обязательной формы возражения стороны относительно рассмотрения дела в арбитражном суде, что позволяет сделать вывод о том, что такое возражение может быть заявлено в устной и письменной форме. При устном заявлении возражения оно заносится в протокол судебного заседания. В случае если арбитражный суд установит недействительность соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда, он отклоняет заявленное стороной возражение и продолжает производство по делу. Третейское соглашение недействительно, если не соблюдены требования о допустимости спора как предмета третейского разбирательства, о его форме и содержании, о право-, дееспособности (правосубъектности) сторон, заключивших третейское соглашение, о добровольности их волеизъявления, о его соответствии их внутренней воле.

Пункт 7 ч. 1 ст. 148 АПК предусматривает оставление заявления без рассмотрения как последствие нарушения порядка возбуждения арбитражного дела, выражающегося в несоответствии принятого заявления требованиям п. 1 ст. 125 АПК. Если исковое заявление не подписано либо подписано лицом, не наделенным полномочиями на его подписание, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, арбитражный суд лишен возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту.

Арбитражный суд не вправе самостоятельно инициировать возбуждение арбитражного дела, в силу чего отсутствие надлежащего волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, является препятствием для его рассмотрения и разрешения. Данное препятствие является устранимым, поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству лицо, ошибочно не подписавшее исковое заявление, может исправить этот недостаток, а лицо, обратившееся в интересах другого лица, может представить документ, подтверждающий соответствующие полномочия (доверенность), должностное лицо, подписавшее заявление, может представить документы, подтверждающие его полномочия.

Ситуация складывается иначе, если выясняется, что заявление подписано лицом, не имевшим полномочий на подписание искового заявления, а лицо, в интересах которого подано заявление, не желает воспользоваться правом на судебную защиту и не заинтересовано в продолжении судебного разбирательства - при таких обстоятельствах продолжение производства недопустимо, поскольку противоречит принципу диспозитивности.

Аналогичная ситуация складывается, если исковое заявление не подписано, а истец отказывается от его подписания, либо лицо, подписавшее исковое положение, в силу отсутствия у него соответствующих полномочий не вправе обращаться в суд от имени соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления или юридического лица.

По этому же основанию заявление подлежит оставлению без рассмотрения при выявлении подложности или недействительности документов, подтверждающих полномочия представителя или должностного лица, а также в случае фальсификации подписи истца на исковом заявлении.

Пункт 8 ч. 1 ст. 148 АПК исключает возможность заявления требования о взыскании судебных расходов путем подачи самостоятельного искового заявления и предписывает разрешать эти требования в рамках того арбитражного дела, в процессе рассмотрения которого расходы понесены. Разрешение этих требований возможно только в процедуре, предписанной ст. 112 АПК.

Повторная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об утрате интереса в продолжении судебного разбирательства. Для оставления заявления без рассмотрения по п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК необходимо соблюдение ряда условий:

- истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд;

- отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие;

- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

2. Часть 2 ст. 148 АПК предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения по иным основаниям, не предусмотренным в ч. 1 ст. 148 АПК. Другие основания могут содержаться только в нормах АПК, на что прямо указано в комментируемой статье. Нормы иных ФЗ не могут содержать основания для оставления заявления без рассмотрения. По ч. 2 ст. 148 АПК заявление может быть оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 4 ст. 225.16, ст. 252 АПК.

Судебная практика по статье 148 АПК РФ