1. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.
2. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
3. В случае если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адрес электронной почты или аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.
4. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.
Комментарий к ст. 124 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 124 содержится правило, обязывающее участников арбитражного процесса сообщать суду сведения об изменении своего наименования. Комментируемая норма является новеллой, применяется с 21.10.2009. Необходимость в установлении данного правила обусловлена тем, в рамках правосудия принимаются акты индивидуального правоприменения. Для того, чтобы они были исполнимы, арбитражный суд должен иметь возможность идентифицировать и персонифицировать участников процесса.
Действующее законодательство предусматривает наличие наименования в отношении организаций, в том числе юридических лиц. В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК наименование юридического лица должно обязательно быть указано в учредительных документах юридического лица, оно выступает в качестве индивидуализирующего признака. Наименование юридического лица включается в состав сведений, подлежащих регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), должно включать в себя указание на организационно-правовую форму.
При изменении наименования вносятся изменения и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
На практике следует разграничивать случаи изменения наименования от правопреемства. При изменении наименования в арбитражном процессе участвует тот же субъект, при правопреемстве в процесс вступает новый участник, который занимает процессуальное положение правопредшественника.
Хотя в статье ничего не говорится о форме и содержании сообщения об изменении наименования, представляется необходимым применение письменной формы. Поскольку изменение наименования связано с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и внесением изменений в ЕГРЮЛ, то новое наименование у юридического лица возникает с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Письменное сообщение об изменении наименования должно быть подано в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В сообщении рекомендуется указать сведения о рассматриваемом деле, процессуальный статус лица, сменившего свое наименование, приложить выписку из ЕГРЮЛ.
В ч. 1 ст. 124 содержится и указание на возможные процессуальные санкции за неисполнение обязанности по уведомлению арбитражного суда об изменении наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. В этом случае лицо, участвующее в деле, не сообщившее об изменении своего наименования, не может обжаловать судебный акт или не может отказаться от предписаний, содержащихся в судебном акте, если его наименование указано без учета изменений. В этом случае лицо, участвующее в деле, обязано выполнить требования судебного акта.
Законодатель обязывает сообщать сведения только об изменении наименования. Но в арбитражном процессе в качестве лиц, участвующих в деле, могут выступать и граждане. В отношении граждан возможно изменение имени, фамилии, отчества. В этой связи представляется допустимым обязывать участников процесса сообщать не только об изменении своего наименования, но и фамилии, имени, отчества.
Правило о необходимости информировать арбитражный суд об изменении наименования отнесено только к лицам, участвующим в деле. Такой подход законодателя представляется не совсем оправданным. В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК обязанность по надлежащему извещению возложена на арбитражный суд не только в отношении лиц, участвующих в деле, но и в отношении свидетелей, экспертов, переводчиков, представителей. В этой связи представляется возможным применить это правило и к иным участникам процесса, в отношении которых у арбитражного суда существует обязанность по надлежащему извещению.
2. Часть 2 ст. 124 АПК закрепляет правило, обязывающее лиц, участвующих в деле, сообщать арбитражному суду сведения об изменении во время производства по делу адреса местонахождения или места жительства. Наличие данного правила связано с возложением на арбитражные суды обязанности по надлежащему извещению участников процесса. Исполнение такой обязанности будет затруднительно, если участники процесса не поставят в известность суд об изменении своего адреса.
Изменение адреса влечет внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. После внесения изменений в ЕГРЮЛ юридическое лицо обязано направить в арбитражный суд сообщение об изменении адреса с приложением выписки из ЕГРЮЛ.
Часть 2 ст. 124 АПК не регламентирует форму и содержание такого сообщения. Представляется, что сообщение должно оформляться в письменной форме и приобщаться к материалам дела.
При нарушении лицом, участвующим в деле, обязанности извещения арбитражного суда об изменении своего адреса наступают следующие последствия: 1) судебные акты направляются арбитражным судом по последнему известному адресу; 2) копии судебных актов считаются доставленными (установлена процессуальная презумпция); 3) лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещенным; 4) лицо, участвующее в деле, не может при обжаловании судебного акта ссылаться на тот факт, что оно не было извещено о судебном заседании или проведении отдельного процессуального действия.
Правило о необходимости информировать арбитражный суд об изменении адреса относится только к лицам, участвующим в деле. Такой подход законодателя представляется не совсем оправданным. В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК обязанность по надлежащему извещению возложена на арбитражный суд не только в отношении лиц, участвующих в деле, но и в отношении свидетелей, экспертов, переводчиков, представителей. В этой связи представляется возможным толковать норму ч. 2 комментируемой статьи расширительно и применить это правило и к иным участникам процесса, в отношении которых у арбитражного суда существует обязанность по надлежащему извещению.
3. В случаях, не терпящих отлагательств, судебные извещения и вызовы могут направляться арбитражным судом по телефону, факсу, электронной почте (ч. 3 ст. 121 АПК). Для надлежащего исполнения арбитражным судом своих обязанностей по надлежащему извещению в отношении лиц, участвующих в деле, устанавливается обязанность информировать арбитражный суд об изменении номера телефона, факса, адреса электронной почты. Обязанность по извещению наступает в том случае, если ранее лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду такую информацию. Если соответствующей информации предоставлено не было, то в данном случае исходя из буквального толкования комментируемой нормы такая обязанность не наступает.
Законодателем также не регламентирована процедура направления сообщения. Как ранее указывалось, и в этом случае предпочтительнее будет письменная форма сообщения, подтверждающая исполнение обязанности лицом, участвующим в деле. Письменное заявление приобщается к материалам дела.
Правило о необходимости информировать арбитражный суд об изменении номера телефона, факса, адреса электронной почты отнесено только к лицам, участвующим в деле. Представляется возможным толковать норму ч. 3 комментируемой статьи расширительно и применить это правило и к иным участникам процесса: представителям, экспертам, переводчикам, свидетелям.
4. В ч. 4 ст. 124 АПК закреплен порядок фиксации арбитражным судом сведений об изменении наименования, адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации у лиц, участвующих в деле. Данная норма является новеллой, вступила в действие с 21.10.2009.
После получения арбитражным судом сведений об изменении наименования, адреса, номера телефона, факса, адреса электронной почты или иной аналогичной информации он фиксирует данный факт либо в протоколе судебного заседания, либо в определении. Определение выносится в случае, если изменение соответствующих данных произошло вне рамок судебного заседания. Представляется, что данное определение должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта и приобщено к материалам дела. В резолютивной части определения должны быть указаны новое наименование, новый адрес или новые данные о телефоне, факсе, адресе электронной почты. Данное определение не может быть обжаловано. Копию определения целесообразнее направить всем лицам, участвующим в деле.
При вынесении определения об изменении наименования, адреса, данных о телефоне, факсе, адресе электронной почты либо перед тем, как внести соответствующие сведения в протокол судебного заседания, арбитражный суд должен убедиться в достоверности представленных сведений и свои выводы мотивировать ссылками на полученные документы. В качестве допустимых доказательств при изменении наименования, адреса юридического лица могут быть представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судебная практика по статье 124 АПК РФ
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 121, 123, 124, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Азимов У.Ш. с жалобой на определение от 05.10.2018 обратился только 27.03.2019. При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованной ссылку Азимова У.Ш. на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещений по месту регистрации Азимова У.Ш.: г. Зеленогорск, ул. Калинина, д. 12, кв. 35 (совпадает с адресом регистрации, указанным заявителем кассационной жалобы), которые возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N 310-ЭС19-23479 по делу N А14-5044/2017
по иску индивидуального предпринимателя Бондаревой Анны Александровны (в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование истца изменено на индивидуального предпринимателя Уроженко А.А.) к индивидуальному предпринимателю Котову Сергею Витальевичу о взыскании 203 000 руб. упущенной выгоды, 980 912 руб. убытков,
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 307-ЭС19-7688 по делу N А42-7465/2016
Отклоняя доводы заявителя о ненадлежащем извещении, суд указал, что снявшись с регистрационного учета Трифонов Д.Н. об изменении своего адреса в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не сообщал. При таких обстоятельствах копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 307-ЭС15-9849 по делу N А26-7793/2013
В порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято изменение наименования ООО "Лесная биржа" на общество с ограниченной ответственностью "Лесная даль" (далее - общество).
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016, с общества в пользу министерства взыскано 14 485 руб. 30 коп. судебных издержек.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 305-ЭС15-4129 по делу N А40-48196/2013
Судом по интеллектуальным правам, на основании заявления компании от 02.02.2016, в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнено наименование истца и место его нахождения: компания Мари Бризар Вайн энд Спиритс (Франция, 94200, Иври-сюр-Сэн, б-р Поль Вайян-Кутюрье, 19 - наб. Жан Компаньон).
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 309-ЭС16-21098 по делу N А50-22736/2015
Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования было отказано, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 59, часть 2 статьи 114, часть 4 статьи 121, часть 5 статьи 123, часть 2 статьи 124, части 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 304-ЭС16-21062 по делу N А46-1914/2016
Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято изменение наименования общества "НК "Бердяуш" на общество с ограниченной ответственностью "ПНК-Урал" (далее - общество "ПНК-Урал").
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 решение суда первой инстанции от 12.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2016 отменены в части удовлетворения первоначального иска; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 302-ЭС16-20744 по делу N А78-469/2016
В заседании суда первой инстанции было установлено изменение фамилии третьего лица-2 с Сибгатуллиной на Сорокину, в связи с чем в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом-2 по делу надлежит считать Сорокину Эльвиру Ринатовну (далее - Сорокина Э.Р.).
Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 143-ПЭК17 по делу N А40-48196/2013
Судом по интеллектуальным правам, на основании заявления компании от 02.02.2016, в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнено наименование истца и место его нахождения: компания Мари Бризар Вайн энд Спиритс (Франция, 94200, Иври-сюр-Сэн, б-р Поль Вайян-Кутюрье, 19 - наб. Жан Компаньон) (далее - компания Мари Бризар Вайн энд Спиритс).
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 303-ЭС19-15003 по делу N А51-10212/2018
определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 6" на общество с ограниченной ответственностью "МакАрт".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2019, иск удовлетворен в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 309-ЭС17-7855(2) по делу N А76-10954/2015
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец заявил об изменении наименования The Royal Bank of Scotland N.V. (Королевский Банк Шотландии Н.В.) на NatWest Markets N.V. (НатВест Маркетс Н.В.) в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ, в связи с чем истцом по делу является компания NatWest Markets N.V. (НатВест Маркетс Н.В.).