1. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда и иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
2. Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.
- Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей
- Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в собственности должника имеется два жилых помещения, однако финансовый управляющий не обратился в порядке статьи 60 АПК РФ с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, а совершил данное действие самовольно, что квалифицировано судами как превышение полномочий и ненадлежащее исполнение обязанностей.
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС19-7788 по делу N А40-11584/2018
Доводы предприятия о нарушении судом округа правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней материалов, подтверждения не нашли.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2024 N 304-ЭС17-9753(21) по делу N А46-1008/2016
Разрешая вопрос о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 60, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что Семкина Н.А. является лицом, в пользу которой был принят судебный акт по обособленному спору, в связи с чем понесенные судебные расходы подлежат компенсации за счет проигравшей стороны; факт несения расходов, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, размер заявленных судебных издержек соответствует критериям разумности и соразмерности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2021 N 302-ЭС21-3099(2) по делу N А19-10134/2016
Прекращая производство по жалобе заявителей, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 32, 34, 35, 60, 129 АПК РФ и исходил из того, что заявители не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, не относятся ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к заинтересованным лицам, в связи с чем они не могут пользоваться правами и обязанностями, установленными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеют права на обжалование действий конкурсного управляющего в деле о банкротстве.