1. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда и иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
2. Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.
- Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей
- Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя
1. Статья 60 АПК непосредственно взаимосвязана с ч. 6 ст. 59 АПК, определяющей требования к субъектам, которые могут быть представителями в арбитражном суде. При этом ч. 2 ст. 60 АПК носит общий характер, распространяясь в качестве требования на всех субъектов, а ч. 1 относится лишь к определенной группе субъектов.
2. Судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда могут выступать представителями в арбитражном суде в двух случаях: или в качестве представителей соответствующих органов, или как законные представители. Во всех остальных случаях они не могут быть представителями. При этом под судьями имеются в виду все судьи, поскольку в силу ФКЗ о судебной системе РФ все судьи в РФ обладают единым статусом (ст. 12). В соответствии со ст. 11 названного Закона судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией и ФКЗ о судебной системе РФ полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие обязанности на профессиональной основе.
В полной мере положение об ограничении прав судей выступать представителями в суде относится к судьям в отставке.
Помощники судей оказывают последним помощь в подготовке и организации судебного процесса, но не выполняют функции по осуществлению правосудия.
К работникам аппарата суда относятся секретари суда, секретари судебных заседаний, специалисты и иные работники, определенные штатным расписанием суда. Следователи могут быть как системы МВД РФ, так и Следственного комитета РФ, ФСБ РФ. Под прокурором понимается непосредственно прокурор, его заместители, помощники. Подобные ограничения связаны с родом деятельности судей, прокуроров, следователей и установлены законом как запрет для совмещения основной деятельности с иной оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности (ст. 3 Закона о статусе судей в РФ, ст. 4 Закона о прокуратуре).
3. Часть 2 ст. 60 АПК запрещает участие в качестве представителей в арбитражном суде лиц, не обладающих полной дееспособностью либо состоящих под опекой или попечительством. В комментарии к ст. 59 АПК раскрыт вопрос о том, с какого момента наступает полная дееспособность, а также существующие исключения из общего правила.
Опека устанавливается над малолетним (несовершеннолетние в возрасте до 14 лет), а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 32 ГК). Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 33 ГК). Таким образом, помимо несовершеннолетних, не обладающих в полном объеме дееспособностью, представителями в арбитражном суде не могут быть лица, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности. Решение суда относительно названных граждан должно быть вступившим в законную силу.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в собственности должника имеется два жилых помещения, однако финансовый управляющий не обратился в порядке статьи 60 АПК РФ с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, а совершил данное действие самовольно, что квалифицировано судами как превышение полномочий и ненадлежащее исполнение обязанностей.
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС19-7788 по делу N А40-11584/2018
Доводы предприятия о нарушении судом округа правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней материалов, подтверждения не нашли.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2024 N 304-ЭС17-9753(21) по делу N А46-1008/2016
Разрешая вопрос о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 60, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что Семкина Н.А. является лицом, в пользу которой был принят судебный акт по обособленному спору, в связи с чем понесенные судебные расходы подлежат компенсации за счет проигравшей стороны; факт несения расходов, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, размер заявленных судебных издержек соответствует критериям разумности и соразмерности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2021 N 302-ЭС21-3099(2) по делу N А19-10134/2016
Прекращая производство по жалобе заявителей, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 32, 34, 35, 60, 129 АПК РФ и исходил из того, что заявители не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, не относятся ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к заинтересованным лицам, в связи с чем они не могут пользоваться правами и обязанностями, установленными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеют права на обжалование действий конкурсного управляющего в деле о банкротстве.