Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

1. Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ.

3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

4. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

• Статья 33. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда
• Статья 35. Предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика

Комментарий к ст. 34 АПК РФ

1. В отличие от института подведомственности, необходимого для определения компетентного юрисдикционного органа по разрешению того или иного юридического дела, институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями единой системы арбитражных судов. Иными словами, по правилам подсудности, среди всех арбитражных судов РФ определяется конкретный арбитражный суд, обладающий компетенцией по разрешению дел в качестве суда первой инстанции. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

В ст. 34 АПК сформулированы правила родовой подсудности дел, подведомственных арбитражным судам. По правилам родовой подсудности определяется, какого уровня арбитражный суд вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род (категория) дела, то она и получила название родовой подсудности. Именно родовая подсудность позволяет разграничить подведомственные арбитражному суду дела в зависимости от их рода между арбитражными судами различных уровней, звеньев в системе арбитражных судов.

По общему правилу родовой подсудности, сформулированному в ч. 1 ст. 34 АПК, дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ. Арбитражные суды субъектов - это основное звено в судебно-арбитражной системе, поскольку суды этого уровня вправе рассматривать по первой инстанции практически все категории дел, подведомственных арбитражному суду, за исключением дел, отнесенных к подсудности ВАС РФ.

В соответствии со ст. 3 ФКЗ об арбитражных судах в РФ арбитражные суды субъектов РФ - это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов РФ равны между собой.

Исключением из правила, сформулированного в ч. 1 ст. 34 АПК, является отнесение некоторых категорий дел к подсудности ВАС РФ (см. комментарий к ч. 2 ст. 34 АПК) и к подсудности федеральных арбитражных судов округов (см. комментарий к ч. 3 ст. 34 АПК).

Критерием разграничения родовой подсудности является род дел, что предполагает особый предмет спора и (или) особый субъектный состав спора.

Исходя из общего правила родовой подсудности, можно сделать вывод, что только арбитражные апелляционные суды не обладают полномочиями судов первой инстанции, их назначение состоит исключительно в проверке в апелляционном порядке судебных актов, принятых арбитражными судами субъектов РФ, а следовательно, правила подсудности на них не распространяются.

2. В ч. 2 ст. 34 АПК определена компетенция ВАС РФ по рассмотрению подведомственных арбитражному суду дел по первой инстанции. К его подсудности отнесены категории дел, прямо обозначенные в данной норме. Круг данных дел ограничен тремя категориями дел и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что все другие подведомственные арбитражному суду дела, независимо от предмета спора или субъектного состава, рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ.

Статья 29 АПК относит к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В зависимости от уровня органа власти, издавшего оспариваемый правовой акт, определяется его подсудность. ВАС РФ подсудны лишь дела об оспаривании правовых актов высших органов власти РФ, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При оспаривании нормативного правового акта ВАС РФ компетентен разрешать такой спор, если оспариваемый акт принят Президентом РФ, Государственной Думой РФ, Советом Федерации РФ, Правительством РФ и федеральными органами исполнительной власти. Все остальные дела об оспаривании нормативных актов, подведомственные арбитражным судам, подсудны арбитражным судам субъектов РФ.

При оспаривании ненормативного правового акта ВАС РФ компетентен разрешать такое дело, если оспариваемый акт принят Президентом РФ, Государственной Думой РФ, Советом Федерации РФ, Правительством РФ и Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов иных органов власти подсудны арбитражным судам субъектов РФ.

Статья 124 ГК допускает участие в качестве субъектов гражданского оборота властных образований: РФ, субъекты РФ и муниципальные образования. В соответствии со ст. 125 ГК от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 27 АПК арбитражным судам подведомственны, в частности, экономические споры между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

ВАС РФ подсудны лишь экономические споры между РФ и субъектами РФ и споры между субъектами РФ. К данной категории споров можно отнести, например, споры, связанные с разграничением права государственной собственности на недвижимое и иное имущество, либо дела об оспаривании правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нарушающих права и интересы РФ, связанные с осуществлением ею правомочий собственника <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 10163/05, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 10165/05.

Экономические споры с участием муниципальных образований независимо от участия в них РФ и (или) субъектов РФ подсудны арбитражным судам субъектов РФ в соответствии с правилами ст. ст. 35, 36, 37, 38 АПК. Так, например, споры между РФ и городом федерального значения Москвой о правах на недвижимое имущество, которое при разграничении государственной собственности передавалось городу Москве в муниципальную собственность, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с подсудностью, установленной ч. 1 ст. 38 АПК. Данные споры, являясь по существу спорами по поводу объектов муниципальной собственности, не могут быть отнесены к категории дел, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК. Аналогичным образом определяется подсудность указанных споров с участием РФ и города федерального значения Санкт-Петербурга.

Следует также иметь в виду, что если недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между указанными публично-правовыми образованиями, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество на основании ч. 1 ст. 38 АПК подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

3. Согласно ч. 3 ст. 34 АПК единственной категорией дел, рассматриваемой федеральными арбитражными судами округов в качестве судов первой инстанции, являются дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Комментируемая норма вытекает из положений ст. 3 ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Из анализа ч. 3 ст. 34 АПК можно сделать вывод о том, что компетентным судом при рассмотрении указанной категории дел будет тот федеральный арбитражный суд округа, на юрисдикционной территории которого находится арбитражный суд, который рассматривал соответствующее дело, или орган, организация, должностное лицо, на которые возложена обязанность по исполнению соответствующего судебного акта.

При этом законодателем не указано, в какой суд следует подавать заявление о компенсации, если заинтересованное лицо считает, что при рассмотрении дела федеральным арбитражным судом округа или ВАС РФ нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. При определении компетентного в данном случае суда следует, на наш взгляд, исходить из положений ч. 4 ст. 4 ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ, согласно которой требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть изложено в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора (аналогичная норма содержится и в абз. 2 ч. 2 ст. 292 АПК РФ). Таким образом, в указанных случаях заинтересованные лица могут подать требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вместе с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Президиум ВАС РФ.

Судебная практика по статье 34 АПК РФ