ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-16782
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 по делу N А65-20900/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество (нежилые здания), расположенное по адресу: Самарская область, Красноглинский район, п. Береза, аэропорт "Курумоч".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, что было согласовано с Федеральным агентством воздушного транспорта.
Установив, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения спорного недвижимого имущества является Самарская область и, соответственно, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества с определением надлежащего уполномоченного органа по принятию имущества в федеральную собственность, суд округа, руководствуясь статьями 78, 114 Конституции Российской Федерации, статьями 34, 35, 36, 38, 39 АПК РФ, статьями 125, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 N 458, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", отменил принятые по делу судебные акты направив дело на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При этом положения статьи 39 АПК РФ, регулирующие отношения между судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствуют обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту.
Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ