Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Комментарий к ст. 35 АПК РФ
1. В ст. 35 АПК сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня. Исходя из построения системы арбитражных судов и общих правил родовой подсудности, можно сделать вывод, что правила территориальной подсудности применяются при определении подсудности дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов субъектов РФ. Соответственно, в отношении дел, отнесенных в соответствии со ст. 34 АПК к исключительной подсудности ВАС, правила территориальной подсудности, установленные ст. ст. 35, 36, 37, 38 АПК не применяются.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд субъекта РФ, действующий на той территории, на которой находится или проживает ответчик.
Местом жительства физического лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК). Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК).
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. В практической деятельности определение места нахождения органов юридического лица вызывает сложности. В таких случаях необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов - это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов. Данные рекомендации соответствуют положениям п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, место государственной регистрации юридического лица определяется местом нахождения его органов, которое в свою очередь определяется учредителями и указывается в учредительных документах.
В случае если подается иск о признании недействительным правового акта органа власти, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой иск должен подаваться в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения соответствующего органа власти. Исключения составляют лишь дела, подсудные ВАС РФ.
На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер дела. Исключения составляют, во-первых, дела, отнесенные к подсудности ВАС РФ, компетенция которого сформулирована в ст. 34 АПК как исключительная, и, во-вторых, дела, указанные в ст. 38 АПК, устанавливающей изъятия из общих правил территориальной подсудности.
Судебная практика по статье 35 АПК РФ
Арбитражный суд города Москвы также является судом, которому дело подсудно и в связи с местом нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражения заявителя не влияют на подсудность, определяемую в силу закона.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 305-ЭС18-24581 по делу N А40-200515/2017
Отказывая в передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, суд первой инстанции и поддержавший его суд округа руководствовались статьями 35, 36, 37, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из условий спорного договора, предусматривающего рассмотрение споров в суде по месту нахождения истца.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 306-ЭС18-25622 по делу N А57-19882/2018
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами места исполнения договора, в связи с чем заключил, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ, по месту нахождения ответчика, которым является город Москва.
Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 310-ЭС18-25877 по делу N А14-14405/2018
В такой ситуации суды правильно применили статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Передача дела по подсудности не препятствует реализации истцом прав, возникающих из обязательного страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 305-ЭС19-662 по делу N А41-86794/2018
Суды установили отсутствие условий для принятия дела арбитражным судом по месту нахождения Московского областного филиала ответчика - заключение таковым договора ОСАГО либо принятие заявления о страховой выплате, поэтому определили подсудность дела по общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2019 N 309-ЭС19-1307 по делу N А60-52669/2018
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор неподсуден Арбитражному суду Свердловской области, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Екатеринбургский творческий комбинат Союза художников России" прекращено, а местом нахождения ответчика - Всероссийской организации "Союз художников России" является г. Москва.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 305-ЭС18-26455 по делу N А41-79255/2018
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоблюдении истцом правил о подсудности, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2019 N 305-ЭС19-14793 по делу N А40-14620/2019
Передавая дело для рассмотрения по общему правилу определения подсудности, суды руководствовались статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что иск заявлен по основаниям, которые не охватываются соглашением о подсудности, на которое ссылается истец.
Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2019 N 305-ЭС19-13347 по делу N А40-318222/2018
Установив, что определенное договором от 19.10.2016 N 133/03-28/16 условие о договорной подсудности распространяется только на участников этого договора, к каковым общество не относится, суды направили дело для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика в соответствии со статьями 35, 36, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2019 N 305-ЭС19-15842 по делу N А40-73572/2019
Принимая решение о передаче дела по требованиям ООО "СилаМарский" в Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения заинтересованного лица - Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - департамент), суд первой инстанции руководствовался статьями 29, 35, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что предмет заявленного обществом требования непосредственно связан с приказом от 01.06.2018 N 33, вынесенным департаментом. Решение Федерального агентства по недропользованию (далее - федеральное агентство), оформленное письмом от 12.12.2018 N ОК-03-31/19075, принято по жалобе общества на приказ департамента и не является новым решением, подлежащим обжалованию в отрыве от него.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 309-ЭС19-17645 по делу N А76-6213/2019
Передавая дело для рассмотрения по общему правилу определения подсудности - по месту нахождения ответчика, суды руководствовались статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия условий для принятия дела Арбитражным судом Челябинской области по месту осуществления коммерческой деятельности ответчика, на которую ссылается заявитель.