Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Комментарий к ст. 35 АПК РФ
1. В ст. 35 АПК сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня. Исходя из построения системы арбитражных судов и общих правил родовой подсудности, можно сделать вывод, что правила территориальной подсудности применяются при определении подсудности дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов субъектов РФ. Соответственно, в отношении дел, отнесенных в соответствии со ст. 34 АПК к исключительной подсудности ВАС, правила территориальной подсудности, установленные ст. ст. 35, 36, 37, 38 АПК не применяются.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд субъекта РФ, действующий на той территории, на которой находится или проживает ответчик.
Местом жительства физического лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК). Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК).
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. В практической деятельности определение места нахождения органов юридического лица вызывает сложности. В таких случаях необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов - это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов. Данные рекомендации соответствуют положениям п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, место государственной регистрации юридического лица определяется местом нахождения его органов, которое в свою очередь определяется учредителями и указывается в учредительных документах.
В случае если подается иск о признании недействительным правового акта органа власти, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой иск должен подаваться в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения соответствующего органа власти. Исключения составляют лишь дела, подсудные ВАС РФ.
На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер дела. Исключения составляют, во-первых, дела, отнесенные к подсудности ВАС РФ, компетенция которого сформулирована в ст. 34 АПК как исключительная, и, во-вторых, дела, указанные в ст. 38 АПК, устанавливающей изъятия из общих правил территориальной подсудности.
Судебная практика по статье 35 АПК РФ
Передавая дело для рассмотрения по общему правилу определения подсудности - по месту нахождения ответчика, суды руководствовались статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия условий для принятия дела Арбитражным судом Челябинской области по месту осуществления коммерческой деятельности ответчика, на которую ссылается заявитель.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-18011 по делу N А40-302548/2018
Возвращая заявление ЗАО ИСГ "Севзапстрой" без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 35, 38, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".
Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 304-ЭС19-18630 по делу N А46-5520/2019
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 35, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что с учетом имеющейся у должника собственности, места его постоянной регистрации, центром тяготения его экономических интересов является Краснодарский край, в связи с чем передали дело по подсудности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
90. Дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 305-ЭС18-24581 по делу N А40-200515/2017
Отказывая в передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, суд первой инстанции и поддержавший его суд округа руководствовались статьями 35, 36, 37, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из условий спорного договора, предусматривающего рассмотрение споров в суде по месту нахождения истца.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13
15. Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 308-ЭС19-10509 по делу N А63-16127/2018
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд учел, что требования Правительства Ставропольского края заявлены к двум заинтересованным лицам - УФК по Ставропольскому краю и Федеральному казначейству. Следовательно, при определении подсудности дела следует руководствоваться правилами, предусмотренными для случаев множественности лиц на стороне ответчика. Руководствуясь статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд нашел, что Арбитражный суд Ставропольского края полномочен рассмотреть настоящее дело.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2019 N 307-ЭС18-24941 по делу N А05-16878/2017
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области на основании статей 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 в передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд обществу отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 306-ЭС18-25622 по делу N А57-19882/2018
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами места исполнения договора, в связи с чем заключил, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ, по месту нахождения ответчика, которым является город Москва.
Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 310-ЭС18-25877 по делу N А14-14405/2018
В такой ситуации суды правильно применили статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Передача дела по подсудности не препятствует реализации истцом прав, возникающих из обязательного страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2019 N 301-ЭС19-21585 по делу N А39-6882/2019
Суды, руководствуясь статьями 35, 36, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив заявленные требования по делу, касающиеся взыскания неосновательного обогащения и истребования имущества из чужого незаконного владения, оценив доводы ответчика, ссылающегося на применение установленной в договоре подряда подсудности по месту нахождения истца, пришли к выводу о том, что настоящий иск не связан с обязательствами сторон по договору подряда и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Мордовия по правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика в городе Саранске.