1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2012 N 317-ФЗ;
1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2012 N 317-ФЗ.
- Статья 28. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений
- Статья 30. Компетенция арбитражных судов по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Комментарий к ст. 29 АПК РФ
1. Арбитражные суды разрешают дела не только в порядке гражданского, но и административного судопроизводства, что прямо следует из ст. 29 АПК. В этом плане в АПК получила поддержку концепция, связывающая административное судопроизводство с категорией дела, существом спора, а не только с наличием специальных административных судов. К ведению арбитражных судов отнесены различные экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (публично-правового характера) <1>. К традиционным спорам об оспаривании ненормативных актов, признании их недействительными добавились споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Абсалямов А.В., Ярков В.В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // ВВАС. 2001. N 6. С. 120 - 138.
2. Критерии подведомственности дел в сфере административного судопроизводства заключаются в следующем. Во-первых, спор должен возникнуть из административных либо иных публично-правовых отношений (например, налоговых, таможенных). Во-вторых, содержание спора связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо доступом к ней, либо оценкой законности ненормативного или нормативного акта в данной сфере. В-третьих, в отличие от дел гражданского судопроизводства в административном судопроизводстве другие требования к правовому статусу сторон. Здесь статус юридического лица либо гражданина-предпринимателя имеет, как правило, только истец. Кроме того, в качестве истца может выступать прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления. Что касается ответчика, то в этом качестве могут выступать Президент РФ, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, другие государственные органы, муниципальные образования, должностные лица, включая судебных приставов-исполнителей. При этом соответствующие органы как субъекты публично-правовых отношений могут как иметь статус юридического лица, так и не быть наделенными им.
3. Осуществление нормоконтроля арбитражными судами возможно в соответствии с новой редакцией статьи по ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" (далее - ФЗ N 228-ФЗ) в достаточно широком числе случаев. В частности, достаточно большой перечень п. 1 ч. 1 комментируемой статьи не является закрытым и в случаях, предусмотренных в ФЗ, дела об оспаривании нормативных правовых актов также подведомственны арбитражным судам.
При этом, согласно ч. 2 комментируемой статьи, введенной тем же ФЗ N 228-ФЗ, указанные дела в сфере нормоконтроля рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Таким образом, главным в сфере подведомственности дел о нормоконтроле является предметный, а не субъектный критерий.
При толковании полномочий по нормоконтролю арбитражных судов следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 125 Конституции дела о соответствии Конституции нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам ведения органов государственной власти РФ либо по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, отнесены к подведомственности КС РФ. По данному вопросу существует большая практика КС РФ, например, Постановления от 16.06.1998 N 19-П, от 11.04.2000 N 6-П и др. <1>.
--------------------------------
<1> См. обстоятельный анализ развития подведомственности в сфере нормоконтроля: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 431 - 452.
4. Обращает на себя внимание уточнение подведомственности дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которое содержится в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи. К этим делам отнесены акты иных органов, организаций, наделенных ФЗ отдельными государственными или иными публичными полномочиями. В частности, может идти речь о саморегулируемых организациях, которые могут быть наделены законом отдельными публичными полномочиями.
5. Перечень дел административного судопроизводства, подведомственных арбитражным судам, не является закрытым и может расширяться в соответствии с новыми законами. Подробнее о рассмотрении данных дел см. комментарий к разд. III АПК.
Судебная практика по статье 29 АПК РФ
Суды, руководствуясь статьями 27, 28, 29, 127.1, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, пришли к выводу о том, что оспариваемый ответ должностного лица был дан заявителю не в связи с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 307-ЭС19-18142 по делу N А13-8650/2019
Как следует из судебных актов, установив, что оспариваемым постановлением административного органа предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, за нарушение в области безопасности дорожного движения, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 29, статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и отказали предпринимателю в принятии заявления к производству.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2019 N 310-ЭС19-6331 по делу N А35-6752/2018
Руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 N 37-П
1 СТАТЬИ 29 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА В.Г. ЖУКОВА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 305-ЭС19-18886 по делу N А40-315651/2018
Отказывая в принятии к производству заявления Соловьянова В.М., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и пришел к выводам о том, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 308-ЭС19-9453 по делу N А32-44419/2018
В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
Арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 27, 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, вынес определение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у арбитражного суда компетенции рассматривать данный спор.
Постановлением суда апелляционной инстанции данное определение отменено и дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
8. В силу пунктов 1 и 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах), пункта 6 части 6 статьи 27, статьи 29 АПК РФ арбитражными судами рассматриваются дела, указанные в части 4 статьи 34 АПК РФ, независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений. Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
Суды руководствовались положениями п. 2 ч. 1 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 22, 44 Закона N 135-ФЗ, разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", и исходили из того, что оспоренные кооперативом акты и действия антимонопольного органа не устанавливают факта нарушения заявителем антимонопольного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности, не содержат обязательных к исполнению властных указаний и предписаний, а оформляют в предусмотренном законом порядке начало процедуры осуществления антимонопольным органом предоставленных законодательством полномочий по проведению процессуальных действий в целях установления и выявления всех обстоятельств по поступившему обращению.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2604-О
Оспариваемые заявителем статья 17 и пункт 15 части 1 статьи 20 КАС Российской Федерации, статья 27 и часть 1 статьи 29 АПК Российской Федерации направлены на реализацию статьи 47 Конституции Российской Федерации и также не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, учитывая, что они не препятствовали заявителю воспользоваться правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в установленном законом порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 305-ЭС19-19962 по делу N А40-285061/2018
Руководствуясь положениями статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.