1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2012 N 317-ФЗ;
1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2012 N 317-ФЗ.
- Статья 28. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений
- Статья 30. Компетенция арбитражных судов по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Комментарий к ст. 29 АПК РФ
1. Арбитражные суды разрешают дела не только в порядке гражданского, но и административного судопроизводства, что прямо следует из ст. 29 АПК. В этом плане в АПК получила поддержку концепция, связывающая административное судопроизводство с категорией дела, существом спора, а не только с наличием специальных административных судов. К ведению арбитражных судов отнесены различные экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (публично-правового характера) <1>. К традиционным спорам об оспаривании ненормативных актов, признании их недействительными добавились споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Абсалямов А.В., Ярков В.В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // ВВАС. 2001. N 6. С. 120 - 138.
2. Критерии подведомственности дел в сфере административного судопроизводства заключаются в следующем. Во-первых, спор должен возникнуть из административных либо иных публично-правовых отношений (например, налоговых, таможенных). Во-вторых, содержание спора связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо доступом к ней, либо оценкой законности ненормативного или нормативного акта в данной сфере. В-третьих, в отличие от дел гражданского судопроизводства в административном судопроизводстве другие требования к правовому статусу сторон. Здесь статус юридического лица либо гражданина-предпринимателя имеет, как правило, только истец. Кроме того, в качестве истца может выступать прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления. Что касается ответчика, то в этом качестве могут выступать Президент РФ, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, другие государственные органы, муниципальные образования, должностные лица, включая судебных приставов-исполнителей. При этом соответствующие органы как субъекты публично-правовых отношений могут как иметь статус юридического лица, так и не быть наделенными им.
3. Осуществление нормоконтроля арбитражными судами возможно в соответствии с новой редакцией статьи по ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" (далее - ФЗ N 228-ФЗ) в достаточно широком числе случаев. В частности, достаточно большой перечень п. 1 ч. 1 комментируемой статьи не является закрытым и в случаях, предусмотренных в ФЗ, дела об оспаривании нормативных правовых актов также подведомственны арбитражным судам.
При этом, согласно ч. 2 комментируемой статьи, введенной тем же ФЗ N 228-ФЗ, указанные дела в сфере нормоконтроля рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Таким образом, главным в сфере подведомственности дел о нормоконтроле является предметный, а не субъектный критерий.
При толковании полномочий по нормоконтролю арбитражных судов следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 125 Конституции дела о соответствии Конституции нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам ведения органов государственной власти РФ либо по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, отнесены к подведомственности КС РФ. По данному вопросу существует большая практика КС РФ, например, Постановления от 16.06.1998 N 19-П, от 11.04.2000 N 6-П и др. <1>.
--------------------------------
<1> См. обстоятельный анализ развития подведомственности в сфере нормоконтроля: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 431 - 452.
4. Обращает на себя внимание уточнение подведомственности дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которое содержится в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи. К этим делам отнесены акты иных органов, организаций, наделенных ФЗ отдельными государственными или иными публичными полномочиями. В частности, может идти речь о саморегулируемых организациях, которые могут быть наделены законом отдельными публичными полномочиями.
5. Перечень дел административного судопроизводства, подведомственных арбитражным судам, не является закрытым и может расширяться в соответствии с новыми законами. Подробнее о рассмотрении данных дел см. комментарий к разд. III АПК.
Судебная практика по статье 29 АПК РФ
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку оспариваемым постановлением административного органа организация привлечена к административной ответственности за нарушение лесного законодательства, то есть за правонарушение не связанное с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 306-КГ17-21314 по делу N А65-10466/2017
Если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 308-КГ17-21984 по делу N А32-9806/2017
Суды, руководствуясь статьями 29, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", прекратили производство по делу применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 307-КГ17-22107 по делу N А66-8786/2017
Исследовав существо заявленного требования и представленные доказательства, руководствуясь статьями 27, 28, 29, 127, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", суды пришли к выводу, что оспариваемое бездействие прав и законных интересов заявителей в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, в связи с чем не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 306-АД17-16711 по делу N А72-2654/2017
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку оспариваемым постановлением административного органа организация привлечена к административной ответственности за нарушение лесного законодательства, то есть за правонарушение, не связанное с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 308-КГ17-23209 по делу N А53-4047/2017
Прекращая производство по заявленным банком требованиям, суд кассационной инстанции руководствовался статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50) и исходил из вывода об их неподсудности арбитражному суду.
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 303-АД17-20635 по делу N А73-5944/2017
Как следует из судебных актов и материалов дела, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из неподведомственности спора арбитражному суду. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в разделе VI Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, суд сделал вывод о том, что постановление административного органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку вмененное обществу нарушение правил, регулирующих общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, не может расцениваться как совершенное в процессе осуществления им предпринимательской деятельности. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-АД18-864 по делу N А40-241271/2016
Суды, исходили из необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, руководствовались пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ и учли пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на основании чего пришли к выводу о том, что вмененное обществу административное правонарушение совершено им не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 310-КГ18-1826 по делу N А68-2969/2017
Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, статьями 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что заявленные по настоящему делу требования не отнесены к компетенции арбитражного суда и не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 309-ЭС18-5494 по делу N А07-14337/2017
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 28, 29, 127.1 АПК РФ, статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав субъектный состав и характер спора, установив, что дело не относится к подведомственности арбитражных судов, отказал в принятии искового заявления.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 305-АД18-864 по делу N А40-241271/2016
Суды исходили из необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, руководствовались пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ и учли пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на основании чего пришли к выводу о том, что вмененное обществу административное правонарушение совершено им не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.