1. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2012 N 317-ФЗ;
1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2012 N 317-ФЗ.
- Статья 28. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений
- Статья 30. Компетенция арбитражных судов по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Комментарий к ст. 29 АПК РФ
1. Арбитражные суды разрешают дела не только в порядке гражданского, но и административного судопроизводства, что прямо следует из ст. 29 АПК. В этом плане в АПК получила поддержку концепция, связывающая административное судопроизводство с категорией дела, существом спора, а не только с наличием специальных административных судов. К ведению арбитражных судов отнесены различные экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (публично-правового характера) <1>. К традиционным спорам об оспаривании ненормативных актов, признании их недействительными добавились споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Абсалямов А.В., Ярков В.В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // ВВАС. 2001. N 6. С. 120 - 138.
2. Критерии подведомственности дел в сфере административного судопроизводства заключаются в следующем. Во-первых, спор должен возникнуть из административных либо иных публично-правовых отношений (например, налоговых, таможенных). Во-вторых, содержание спора связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо доступом к ней, либо оценкой законности ненормативного или нормативного акта в данной сфере. В-третьих, в отличие от дел гражданского судопроизводства в административном судопроизводстве другие требования к правовому статусу сторон. Здесь статус юридического лица либо гражданина-предпринимателя имеет, как правило, только истец. Кроме того, в качестве истца может выступать прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления. Что касается ответчика, то в этом качестве могут выступать Президент РФ, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, другие государственные органы, муниципальные образования, должностные лица, включая судебных приставов-исполнителей. При этом соответствующие органы как субъекты публично-правовых отношений могут как иметь статус юридического лица, так и не быть наделенными им.
3. Осуществление нормоконтроля арбитражными судами возможно в соответствии с новой редакцией статьи по ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" (далее - ФЗ N 228-ФЗ) в достаточно широком числе случаев. В частности, достаточно большой перечень п. 1 ч. 1 комментируемой статьи не является закрытым и в случаях, предусмотренных в ФЗ, дела об оспаривании нормативных правовых актов также подведомственны арбитражным судам.
При этом, согласно ч. 2 комментируемой статьи, введенной тем же ФЗ N 228-ФЗ, указанные дела в сфере нормоконтроля рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Таким образом, главным в сфере подведомственности дел о нормоконтроле является предметный, а не субъектный критерий.
При толковании полномочий по нормоконтролю арбитражных судов следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 125 Конституции дела о соответствии Конституции нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам ведения органов государственной власти РФ либо по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов, отнесены к подведомственности КС РФ. По данному вопросу существует большая практика КС РФ, например, Постановления от 16.06.1998 N 19-П, от 11.04.2000 N 6-П и др. <1>.
--------------------------------
<1> См. обстоятельный анализ развития подведомственности в сфере нормоконтроля: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 431 - 452.
4. Обращает на себя внимание уточнение подведомственности дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которое содержится в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи. К этим делам отнесены акты иных органов, организаций, наделенных ФЗ отдельными государственными или иными публичными полномочиями. В частности, может идти речь о саморегулируемых организациях, которые могут быть наделены законом отдельными публичными полномочиями.
5. Перечень дел административного судопроизводства, подведомственных арбитражным судам, не является закрытым и может расширяться в соответствии с новыми законами. Подробнее о рассмотрении данных дел см. комментарий к разд. III АПК.
Судебная практика по статье 29 АПК РФ
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав существо требований, заявленных Акатьевым В.Е., руководствуясь статьями 27, 29, 127.1, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Арбитражный суд Уральского округа, проверив постановление апелляционного суда в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с изложенными в нем выводами согласился.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 306-КГ18-26207 по делу N А65-31682/2018
Суды, руководствуясь статьями 27, 28, 29, 127.1 Арбитражного процессуального кодекса, пришли к выводу о том, что данный спор находится в сфере организации рассмотрения обращений граждан, то есть исполнения органом местного самоуправления возложенных на него законодательством публично-правовых обязанностей, а не в области осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Судами принято во внимание, что указанные в заявлении действия Исполнительного комитета г. Казани были предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела N А65-22183/2018, возбужденного по заявлению предпринимателя о признании недействительными разрешений на реконструкцию и ввод спорного объекта в эксплуатацию.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 55-КГ18-5
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС19-831 по делу N А41-45206/2018
Суды, руководствуясь статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса, установив, что решения начальника ООО "МосОблЕИРЦ" Смирновой Е.В. по своей правовой природе не обладают признаками ненормативного акта, не содержат властно-распорядительных предписаний, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности СНТ, не определяют меру ответственности, носят информационный характер, пришли к выводу о том, что указанные процессуальные документы не могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса; оспариваемое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 307-ЭС19-5215 по делу N А56-148214/2018
Отказывая в принятии заявления, суды руководствовались положениями статей 27, 29, 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, иных требований Смольской Е.Ф. не обозначено.
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2019 N 305-ЭС19-15842 по делу N А40-73572/2019
Принимая решение о передаче дела по требованиям ООО "СилаМарский" в Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения заинтересованного лица - Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - департамент), суд первой инстанции руководствовался статьями 29, 35, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что предмет заявленного обществом требования непосредственно связан с приказом от 01.06.2018 N 33, вынесенным департаментом. Решение Федерального агентства по недропользованию (далее - федеральное агентство), оформленное письмом от 12.12.2018 N ОК-03-31/19075, принято по жалобе общества на приказ департамента и не является новым решением, подлежащим обжалованию в отрыве от него.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 310-ЭС19-17719 по делу N А14-1124/2019
Суды, руководствуясь статьями 27, 28, 29, 127.1, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, пришли к выводу о том, что оспариваемый ответ должностного лица был дан заявителю не в связи с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 305-ЭС19-18886 по делу N А40-315651/2018
Отказывая в принятии к производству заявления Соловьянова В.М., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и пришел к выводам о том, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 308-ЭС19-9453 по делу N А32-44419/2018
В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N 309-ЭС19-21197 по делу N А76-24307/2019
Признав, что возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, руководствуясь положениями части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая разъяснения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2019 N 305-ЭС19-18850 по делу N А40-39759/2019
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящего к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, и пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве, предусматривающего, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.