Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
- Статья 27. Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов
- Статья 29. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
Комментарий к ст. 28 АПК РФ
1. Характер спорного правоотношения как критерий подведомственности дел арбитражному суду подчеркивает, что арбитражному суду подведомственны дела из гражданских правоотношений. Однако характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств.
Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Например, ФЗ "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О рынке ценных бумаг" носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. В таких случаях для определения характера спорного правоотношения нельзя полагаться на отмеченный выше внешний признак, а следует исходить из анализа элементов спорного правоотношения и таким путем устанавливать его истинную отраслевую принадлежность.
Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской или иной экономической деятельности.
2. В отличие от ст. 22 АПК 1995 г. АПК 2002 г. не содержит примерного перечня экономических споров из гражданских правоотношений, подведомственных арбитражным судам. Это связано с иным пониманием подведомственности дел арбитражным судам, поскольку он не рассматривается как специализированный. Однако исходя из сложившейся практики с учетом ранее действовавшего законодательства дадим такой примерный перечень. К экономическим относятся следующие споры:
- о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обязанность заключения договора предусмотрена ФЗ либо соглашением сторон. Как указано в п. 4 ст. 445 ГК, если сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В частности, к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение споров (с соблюдением критерия субъектного состава спора): об отказе коммерческой организации от заключения публичного договора (п. 3 ст. 426 ГК); об отказе в заключении основного договора при наличии предварительного договора (п. 5 ст. 429 ГК);
- об изменении условий или о расторжении договоров. Здесь речь идет о требованиях, предусмотренных гл. 29 ГК. При этом в соответствии со ст. 452 ГК по таким искам установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора;
- о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Здесь речь идет о различных спорах из обязательственных правоотношений, связанных с толкованием договоров, надлежащим исполнением прав и обязанностей сторон, взысканием убытков и санкций, предусмотренных законом и договором, и др.;
- о признании права собственности. Здесь имеются в виду иски, связанные как с признанием права собственности, так и защищаемого наряду с ним права законного владения имуществом;
- об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски);
- о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски);
- о возмещении убытков. Имеются в виду иски о возмещении убытков, причиненных как ненадлежащим исполнением либо неисполнением договорных обязательств, так и убытки внедоговорного характера, например возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления (ст. 16 ГК).
Судебная практика по статье 28 АПК РФ
Исследовав существо заявленного требования и представленные доказательства, руководствуясь статьями 27, 28, 29, 127, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", суды пришли к выводу, что оспариваемое бездействие прав и законных интересов заявителей в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, в связи с чем не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22653 по делу N А40-176325/2016
Суд апелляционной инстанции отменил решение от 30.03.2017 и пришел к выводу, что в силу положений статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор неподведомственен арбитражным судам, так как ответчиком является физическое лицо.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с чем впоследствии согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 308-ЭС18-5858 по делу N А32-38272/2016
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 27, 28, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, и исходил из следующего: критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников; ответчик - Савченко А.И, к которому заявлен иск о признании недействительным договора аренды земельного участка и об истребовании участка из его владения, участвует в спорных правоотношениях как гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя; данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ни на момент заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Савченко А.И. статуса индивидуального предпринимателя не имел.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 309-ЭС18-5494 по делу N А07-14337/2017
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 28, 29, 127.1 АПК РФ, статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав субъектный состав и характер спора, установив, что дело не относится к подведомственности арбитражных судов, отказал в принятии искового заявления.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 309-ЭС18-6322 по делу N А60-50316/2017
Судами определено, что статус ответчика как гражданина определяет характер его действий, в связи с совершением которых возник данный спор, не попадающий под отнесенные статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаи рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан.
Нарушение права на судебную защиту в данном случае места не имеет, поскольку гражданин вправе предъявить иск по установленной подведомственности.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 18-КГ18-40
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2018 N 309-ЭС18-10072 по делу N А60-47591/2017
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 28, 29, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", исходил из отсутствия у Акатьева В.Е. на момент предъявления требований статуса индивидуального предпринимателя и, как следствие, неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2018 N 307-ЭС18-6464 по делу N А56-35653/2017
Обжалуемое постановление соответствует статьям 27, 28, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существующему разделению компетенции между судами различных систем.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N 305-ЭС18-12804 по делу N А40-235459/2017
Исходя из частей 1, 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны экономические споры, вытекающие из гражданских правоотношений, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 307-ЭС18-16520 по делу N А44-9519/2017
Прекращая производство по делу, суды трех инстанций, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что иск по настоящему делу заявлен физическим лицом и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ни одной из его сторон, а также с осуществлением истцом прав и выполнением обязанностей участника юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ, пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 304-ЭС18-17812 по делу N А46-5710/2018
Отказывая в принятии иска к производству арбитражного суда, суды руководствовались частями 1, 2 статьи 27, статьей 28, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из характера возникшего спора и субъектного состава, в связи с чем, отказали в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.