ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 г. N 303-КГ18-12165
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 22.05.2018 Правительства Магаданской области (далее также - правительство) на определение Арбитражного суда Магаданской области от 04.05.2018 по делу N А37-568/2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по тому же делу
по заявлению правительства к Счетной палате Российской Федерации (далее - Счетная палата РФ) о признании недействительным представления от 09.12.2017 N ПР09-303/09-03, к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о признании недействительными приказов от 12.01.2018 NN 10 и 11 о бесспорном взыскании средств, к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области (далее - УФК по Магаданской области) о признании незаконным действий по списанию денежных средств областного бюджета и об обязании возвратить незаконно списанные средства в бюджет Магаданской области,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации,
установила:
определением Арбитражного суда Магаданской области от 04.05.2018, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, производство по требованиям к УФК по Магаданской области выделено в отдельное производство с присвоением N А34-1017/2018. Производство по требованиям к Счетной палате РФ и Минфину РФ передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Магаданской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Кассационная жалоба принята к производству Верховного Суда Российской Федерации с учетом разъяснения, изложенного в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаца 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Принимая решение о выделение части требований правительства в отдельное производство и передавая настоящее дело по подсудности в арбитражный суд по месту нахождения Счетной палаты РФ и Минфина РФ в г. Москве, суд первой инстанции руководствовался статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 35, пунктом 3 статьи 39, частью 3 статьи 130, статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд исходил из того, что требования заявлены к заинтересованным лицам, в отношении которых установлена различная территориальная подсудность. При этом оспариваемые действия УФК по Магаданской области производны от приказов Минфина РФ от 12.01.2018 NN 10 и 11, исполнение которых является обязательным для казначейства в силу его правового положения.
Суд апелляционной инстанции, проверив правильность определения суда в соотношении с материалами дела, с изложенными в нем выводами согласился.
В кассационной жалобе Правительство Магаданской области заявляет о необходимости применения судами положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых заявитель был вправе предъявить требования по месту нахождения одного из ответчиков.
Между тем, согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделение части требований в отдельное производство является правом суда, реализуемым исходя из усмотрения о соответствии такого процессуального решения целям более эффективного правосудия.
Обстоятельства, с которыми связано заявление правительства, свидетельствуют, что указанное право было надлежащим образом реализовано судом. Им правомерно учтено, что требования к УФК по Магаданской области производны от требований к другим заинтересованным лицам, поэтому основным предметом доказывания является законность представления Счетной палаты РФ от 09.12.2017 N ПР09-303/09-03 и приказов Минфина РФ от 12.01.2018 NN 10 и 11.
Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно правилам которой бремя доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на принявший их орган, должностное лицо. Судами принято во внимание, что материалы проверки, по результатам которых вынесены оспариваемые представление и приказы, находятся в г. Москве по месту нахождения заинтересованных лиц.
Учитывая изложенное, разделение требований Правительства Магаданской области и дальнейшая передача настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в наибольшей степени отвечает целям эффективного разрешения спора.
Позиция судов основана на правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Правительству Магаданской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА