ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 305-ЭС21-27361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлетико Плюс" (далее - общество "Атлетико Плюс") на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А40-116052/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыроварня" (далее - общество "Сыроварня") к обществу с ограниченной ответственностью "Деливери Клаб" (далее - общество "Деливери Клаб"), обществу "Атлетико Плюс" и индивидуальному предпринимателю Ловкову Владиславу Юрьевичу (далее - предприниматель) о защите исключительных прав на товарный знак,
установил:
определением суда первой инстанции от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2021, в удовлетворении ходатайств предпринимателя и общества "Атлетико Плюс" о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайств предпринимателя и общества "Атлетико Плюс" о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 36, 39, 159, 184 - 188 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2000 N 192-О, от 10.11.2002 N 285-О, и исходил из того, что приведенные в обоснование ходатайств обстоятельства могут быть установлены при исследовании доказательств в рамках судебного разбирательства в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств, отметив, что общество "Сыроварня" реализовало свое право выбора подсудности по месту нахождения одного из ответчиков - общества "Деливери Клаб", а обстоятельства того, является ли общество "Деливери Клаб" информационным посредником, могут быть установлены при рассмотрении спора по существу.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атлетико Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА