1. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
2. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
- Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя
- Статья 63. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей
В свою очередь, в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Представителем Петрочинина А.Д. по нотариально удостоверенной доверенности N 16 АА 3081777 является Никулина Ю.Б., которой, в числе прочего, предоставлено право на обжалование судебного акта арбитражного суда в Верховный Суд Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 305-АД17-806 по делу N А40-68046/2016
К кассационной жалобе общества приложена доверенность от 22.04.2016, выданная представителю Шуманову В.Ю., которая не наделяет указанного представителя правом обжаловать судебный акт арбитражного суда и, следовательно, не соответствует требованиям части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 310-АД16-20412 по делу N А35-9029/2015
К кассационной жалобе общества приложена доверенность от 06.06.2016, выданная представителю Алтунину А.В., в которой в нарушение положений части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специально не оговорено право указанного представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 303-КГ17-2869 по делу N А37-561/2014
В свою очередь, в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Совместно с кассационной жалобой заявителем приложена нотариальная доверенность N 44АА 0199228 от 14.11.2016 сроком на три года, согласно которой Тупицына Е.С. в числе прочего уполномочена представлять интересы предпринимателя во всех судах судебной системы Российской Федерации с предоставлением всего объема прав, в том числе прав на подписание и подачу кассационной жалобы, оплату госпошлины.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 308-ЭС17-4622 по делу N А32-42431/2011
В свою очередь, в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Доказательств нахождения Тищенко В.В. в спорный период на стационарном лечении с заболеванием, исключающим возможность на основании соответствующего медицинского заключения принимать лично либо через полномочного представителя решения кассационного обжалования судебных актов, не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 305-КГ17-9191 по делу N А41-9894/2016
В соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Болезнь заявителя, выпавшая на период течения срока на обжалование, объективно указанный срок не продлевает. Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы, к которым могут быть отнесены болезнь, командировки, согласование жалобы с руководящим органом, поиск представителя и прочее.
Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 306-КГ17-13284 по делу N А55-22537/2014
Кроме того, в соответствии со статьями 59, 61, 62 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Доказательств нахождения предпринимателя в спорный период на стационарном лечении с заболеванием, исключающим возможность на основании соответствующего медицинского заключения принимать лично либо через полномочного представителя решения кассационного обжалования судебных актов, также не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 305-ЭС17-14249 по делу N А40-166074/2016
Жалоба была отклонена системой "Мой арбитр" ввиду несоблюдения заявителем требований статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к указанному обращению, подаваемому представителем, не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.
Общество, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2017 N 305-АД17-20446 по делу N А40-53450/2017
Первоначально поданная кассационная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017, в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Кроме того, к кассационной жалобе общества была приложена доверенность от 19.06.2017 N 2017061900, выданная представителю Гуцу А.П., в которой в нарушение положений части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специально не оговорено право указанного представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 310-ЭС17-18283 по делу N А62-5880/2016
В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что аналогичная жалоба была направлена им в Верховный суд Российской Федерации ранее, но возвращена связи с несоблюдением требований, содержащихся в части 1 статьи 62, пункте 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2018 N 307-АД18-9678 по делу N А42-4334/2017
Кроме того, данное процессуальное действие указано в перечне части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности. В приложенной к заявлению копии доверенности от 30.12.2017 такое право представителя не оговорено.