1. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
2. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
- Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя
- Статья 63. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей
Комментарий к ст. 62 АПК РФ
1. Статья 62 АПК регулирует полномочия представителя в арбитражном суде. В силу названной статьи представители наделяются общими и специальными полномочиями.
В ч. 1 ст. 62 АПК речь идет об общих полномочиях представителя: совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 ст. 62 АПК, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Часть 2 ст. 62 АПК предусматривает специальные полномочия представителя, право на совершение иных действий относится к общим полномочиям.
2. К общим полномочиям относится право на совершение таких процессуальных действий, как ознакомление с материалами дела, выписка из них, снятие копий, заявление отводов, представление доказательств и участие в их исследовании, постановка вопросов другим лицам, участвующим в арбитражном процессе, заявление ходатайств, заявлений, приведение доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения и дела вопросам, возражение против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле (ст. 41 АПК). Иными словами, это права лиц, участвующих в деле, за исключением тех прав, которые определены в качестве специальных полномочий.
Для обладания общими полномочиями достаточно предъявления доверенности или иного документа, оформленного в соответствии с установленными в законе требованиями. При этом в доверенности (ином документе) не перечисляются общие полномочия, так как представитель обладает ими в силу своего статуса.
3. Часть 2 ст. 62 АПК предусматривает перечень специальных полномочий, которыми может быть наделен представитель, а также порядок наделения ими. К специальным полномочиям относятся процессуальные действия, которые касаются наиболее ответственных процессуальных шагов, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений.
К специальным полномочиям относятся:
- право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление. Несмотря на то что в ч. 2 ст. 62 АПК говорится о праве на подписание искового заявления, следует распространять данное полномочие и на право подписания заявления, подаваемого по делам, возникающим из административно-правовых отношений и по делам об установлении юридических фактов. В судебной практике возникает вопрос о соотношении данного специального полномочия и соответствующего полномочия представителя, предусмотренного ФЗ о несостоятельности (банкротстве). Согласно п. 1 ст. 37 указанного ФЗ заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. И может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя. В соответствии с этим практика судов разнится: одни полагают, что в доверенности представителя должно быть прямо указано на право подписания заявления о признании несостоятельным (банкротом), а не полномочие на подписание исковых заявлений (по правилам ч. 2 ст. 62 АПК). Другие полагают, что достаточно более общей формулировки - право на подписание искового заявления. Если следовать логике ч. 1 ст. 223 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными ФЗ, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), то, вероятно, следует признать более правильной первую позицию. Если специальное законодательство уточняет особенности оформления полномочий, то оно должно иметь приоритет перед общими нормами АПК;
- право представителя на подписание заявления об обеспечении иска. Следует обратить внимание, что законом к специальным полномочиям представителя отнесено только подписание заявления об обеспечении иска, но не о замене мер обеспечения иска, отмене принятых мер и пр.;
- передача дела в третейский суд;
- полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения. Распорядительные права сторон имеют существенное, а иногда и решающее значение для судьбы рассматриваемого дела. В связи с этим представитель должен получить специально оговоренное в доверенности право на их совершение. Особенно внимательно должны проверяться полномочия представителя в корпоративных спорах. Так, по одному из дел ВАС РФ подчеркнул: "В условиях существующего в акционерном обществе неразрешенного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа холдинга, отказ от иска, подписанный представителем, доверенность которому выдана генеральным директором Барковым В.А., в ситуации, когда иск подан генеральным директором Крыловым С.С. о признании недействительной сделки, заключенной Барковым В.А., нельзя рассматривать как волеизъявление самого акционерного общества и считать отказ от иска соответствующим ФЗ "Об акционерных обществах" <1>;
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 1008/06.
- заключение соглашения по фактическим обстоятельствам;
- передача своих полномочий представителя другому лицу (передоверие);
- право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;
- обжалование судебного акта арбитражного суда. Независимо от того, подается апелляционная, кассационная, надзорная жалобы на решения, определения, постановления, в доверенности представителя должна быть сделана соответствующая оговорка. Согласно ч. 3 ст. 294 АПК к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочие на его подписание <1>;
--------------------------------
<1> См., например: Определение Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 1794/09.
- получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Каждое специальное полномочие, на которое уполномочивается представитель, в отличие от общих, должно быть специально оговорено в доверенности или ином документе, выданном доверителем. Если доверитель уполномочивает представителя на совершение всех специальных полномочий, то об этом достаточно сделать отметку в доверенности без перечисления специальных полномочий. Однако в доверенности могут быть перечислены все специальные полномочия, которыми наделяется представитель. Кроме того, при совершении распорядительных действий может быть недостаточно указания в доверенности на такое право, может требоваться согласие органа, уполномоченного на управление имуществом.
Законодательно могут быть предусмотрены некоторые особенности оформления полномочий. Например, в соответствии с Регламентом Правительства РФ в случае предъявления в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд (кроме ВС РФ и ВАС РФ) исковых или иных требований к Правительству представление интересов Правительства в суде осуществляют без дополнительного поручения федеральные министерства, иные федеральные органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ или Правительство, на основании направленных им Аппаратом Правительства документов, поступивших в Правительство, а также сотрудники Аппарата Правительства по доверенности. В случае предъявления в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд исковых или иных требований к Аппарату Правительства представление интересов Аппарата Правительства в суде (кроме ВС РФ и ВАС РФ) осуществляют сотрудники Аппарата Правительства (п. 118).
4. Суд устанавливает личность участников процесса, проверяет полномочия представителя не только в судебном заседании при рассмотрении дела, но и при проведении предварительного судебного заседания, проведении иных заседаний, в которых рассматриваются процессуальные вопросы (рассмотрение ходатайств и пр.), а также при пересмотре судебных актов. Например, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2008 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Судебная практика по статье 62 АПК РФ
В свою очередь, в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Представителем Петрочинина А.Д. по нотариально удостоверенной доверенности N 16 АА 3081777 является Никулина Ю.Б., которой, в числе прочего, предоставлено право на обжалование судебного акта арбитражного суда в Верховный Суд Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 310-ЭС16-18906 по делу N А83-3880/2015
Возвращая заявление о признании общества банкротом, суды руководствовались статьями 3, 7, 36, 42, 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 59, 61, 62, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия у представителя фонда полномочий на его подписание.
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 305-АД17-806 по делу N А40-68046/2016
К кассационной жалобе общества приложена доверенность от 22.04.2016, выданная представителю Шуманову В.Ю., которая не наделяет указанного представителя правом обжаловать судебный акт арбитражного суда и, следовательно, не соответствует требованиям части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 310-АД16-20412 по делу N А35-9029/2015
К кассационной жалобе общества приложена доверенность от 06.06.2016, выданная представителю Алтунину А.В., в которой в нарушение положений части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специально не оговорено право указанного представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 310-ЭС16-21312 по делу N А83-2854/2015
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды, руководствуясь положениями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что иск подан лицом, не имеющим права на подачу иска от имени банка, поскольку приложенные доверенности, выданные на имя Новикова В.А., не подтверждают полномочия указанного лица на представление интересов от имени банка, поскольку доверенности выданы от имени автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - фонд).
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 303-КГ17-2869 по делу N А37-561/2014
В свою очередь, в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Совместно с кассационной жалобой заявителем приложена нотариальная доверенность N 44АА 0199228 от 14.11.2016 сроком на три года, согласно которой Тупицына Е.С. в числе прочего уполномочена представлять интересы предпринимателя во всех судах судебной системы Российской Федерации с предоставлением всего объема прав, в том числе прав на подписание и подачу кассационной жалобы, оплату госпошлины.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 310-ЭС17-564 по делу N А83-2858/2015
Процессуальное действие по подаче иска в суд указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
В рассматриваемом случае, оставляя иск без рассмотрения, арбитражные суды руководствовались положениями пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия таких специальных полномочий у представителя, подписавшего исковое заявление от имени банка на основании выданной фондом доверенности.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 308-ЭС17-4622 по делу N А32-42431/2011
В свою очередь, в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Доказательств нахождения Тищенко В.В. в спорный период на стационарном лечении с заболеванием, исключающим возможность на основании соответствующего медицинского заключения принимать лично либо через полномочного представителя решения кассационного обжалования судебных актов, не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 305-КГ17-9191 по делу N А41-9894/2016
В соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Болезнь заявителя, выпавшая на период течения срока на обжалование, объективно указанный срок не продлевает. Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы, к которым могут быть отнесены болезнь, командировки, согласование жалобы с руководящим органом, поиск представителя и прочее.
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 304-ЭС17-9183 по делу N А27-6440/2013
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями части 2 статьи 62, статей 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1259, пунктов 1, 2 статьи 1270, статьи 1257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом использования обществом "Эверест" его программного продукта.
Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 306-КГ17-13284 по делу N А55-22537/2014
Кроме того, в соответствии со статьями 59, 61, 62 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Доказательств нахождения предпринимателя в спорный период на стационарном лечении с заболеванием, исключающим возможность на основании соответствующего медицинского заключения принимать лично либо через полномочного представителя решения кассационного обжалования судебных актов, также не представлено.