ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. N 305-КГ17-9191
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Ергогло Николая Николаевича (Московская область) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 по делу N А41-9894/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ергогло Николая Николаевича (далее - предприниматель) к администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области (далее - комитет) о признании незаконным бездействия со стороны администрации, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:30:0020214:1162 общей площадью 5000 +/- 49 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства объектов сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, сельское поселение Юрцовское, д. Юрцово; признании незаконным отказа комитета в заключении договора аренды данного земельного участка за подписью председателя Новикова С.А.; обязании администрации принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду; обязании комитета подготовить и направить для заключения с предпринимателем договор аренды названного земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016.
Обращаясь 25.05.2017 (согласно штемпелю на конверте) в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на болезнь. В подтверждение своих доводов заявитель представил копии справок о нахождении на амбулаторном лечении с 12.12.2016 по 27.01.2017, о нахождении на лечении с 07.02.2017 по 03.03.2017, о нахождении на амбулаторном лечении с 13.03.2017 по 24.04.2017.
Указанные документы не обосновывают наличие независящих от предпринимателя причин пропуска срока, поскольку им не приведено доводов о невозможности обращения с жалобой в течение установленного законом и предшествующего болезни срока.
В соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Болезнь заявителя, выпавшая на период течения срока на обжалование, объективно указанный срок не продлевает. Процессуальным законодательством предоставлен двухмесячный срок именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с кассационной жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы, к которым могут быть отнесены болезнь, командировки, согласование жалобы с руководящим органом, поиск представителя и прочее.
Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Ергогло Николая Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ергогло Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 по делу N А41-9894/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 возвратить заявителю.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА