1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.
3. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
4. Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.
5. Отказ органов, организаций и граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.
- Статья 52. Участие в деле прокурора
- Статья 53.1. Участие в деле Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации
Комментарий к ст. 53 АПК РФ
1. Наименование статьи претерпело изменение. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ из названия было исключено упоминание об участии в деле государственных органов, иных органов и должностных лиц. Новое наименование более точно отражает современное содержание измененной ст. 53 АПК.
Право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов на обращение с исками и заявлениями в арбитражный суд закон связывает с прямым указанием на это право в ФЗ, а также с защитой публичных интересов.
Понятие публичного интереса в АПК не дано. По аналогии с ранее действовавшим законодательством можно сказать, что под таковым понимается, в частности, государственный интерес и общественный интерес. Государственный интерес, который может пониматься как публичный, возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как публично-правовое образование, а также когда частноправовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций. Государственный интерес только тогда может быть признан публичным, когда он связан с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такой перечень публичных интересов установлен ч. 3 ст. 55 Конституции и ст. 2 ГК, а толкование ст. 55 Конституции как устанавливающей перечень публичных интересов дано КС РФ <1>. То есть государственный интерес становится публичным, когда он совпадает с общественным интересом.
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 06.06.2002 N 133-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрчика Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 и пункта 6 статьи 83 НК РФ".
Представляя собой известное ограничение принципа диспозитивности и связанной с ним свободы в осуществлении своих прав и обязанностей, ст. 53 АПК, безусловно, не может толковаться в отрыве от ст. 55 Конституции. По этой причине перечень публичных интересов, приведенный в ст. 55 Конституции и ст. 2 ГК, подлежит безоговорочному применению при определении публичных интересов, дающих право государственным и иным органам обращаться в арбитражный суд на основании ст. 53 АПК.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 304 АПК под публичным интересом понимаются и интересы неопределенного круга лиц. Следовательно, при нарушении интересов неопределенного круга лиц всегда имеет место нарушение публичного интереса, поскольку понятие публичного интереса выступает как категория более высокой степени обобщения. Следует отнести к публичному интересу и защиту интересов не только неопределенного, но и широкого круга лиц.
КС РФ суд признает публичным интерес, возникающий при осуществлении предпринимательской деятельности в форме акционерного общества <1>. Из текста Постановления КС РФ можно сделать вывод, что публичный интерес возникает в случае, если затрагиваются интересы значительного количества акционеров, кредиторов и инвесторов акционерного общества. Публичный интерес признается КС РФ и в размещении вкладчиками своих средств в банках, поскольку сбережения населения являются источником ресурсной базы, необходимой для инвестиций и долгосрочного кредитования <2>.
--------------------------------
<1> Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 ФЗ "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы".
<2> Постановление КС РФ от 03.07.2001 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в связи с жалобами ряда граждан".
К нарушениям публичных интересов также можно отнести принятие нормативного правового акта, затрагивающего права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Государственные органы, органы местного самоуправления наделены правом на обращение с требованием о признании недействующими этих актов, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 192 АПК). Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы также обращаются в суд в защиту публичных интересов с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 198 АПК).
Сам по себе факт совпадения публичных интересов с коммерческими интересами конкретных субъектов не лишает государственные органы и органы местного самоуправления возможности предъявить иск <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 27.08.1996 N 2093/96.
От исков, предъявляемых государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в защиту публичных интересов, следует отграничивать иски, предъявляемые указанными лицами как субъектами спорных материальных правоотношений. В последнем случае государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы будут являться истцами. В частности, органы исполнительной власти субъекта РФ, являющиеся государственными учреждениями, имеют право предъявлять иски в защиту своих имущественных интересов <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2001 N 4723/00.
2. Новая редакция ст. 53 АПК, введенная ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ, установила право организаций и граждан обращаться в арбитражные суды в защиту прав и законных интересов других лиц.
О понятии организаций и граждан см. комментарий к ст. 44 АПК.
Организации и граждане наделены правом обращения в арбитражные суды в защиту прав и законных интересов других лиц, только если такое право предусмотрено АПК или другими ФЗ. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц не может быть предусмотрено иными актами, в том числе законами субъектов РФ.
Главой 28.2 АПК предусмотрено право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.
ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" установлено право лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействию его социальной адаптации, социальной реабилитации и (или) иные мероприятия с его участием, обратиться в установленном законодательством РФ порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда (ст. 23). Указанные лица могут обратиться в арбитражный суд, например, с иском о возмещении вреда, причинного имуществу ребенка, депозитарием, в связи с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных ФЗ иных прав и обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК).
Процессуальное положение организаций и граждан, обращающихся в арбитражные суды в защиту прав и законных интересов других лиц, аналогично положению государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражный суд в защиту публичных интересов в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи.
3. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК в исковом заявлении должны содержаться обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В том числе в заявлении должны быть указаны обстоятельства, которыми государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган подтверждает нарушение публичных интересов, а граждане и организации, обращающиеся в арбитражный суд за защитой чужих прав и законных интересов других лиц, должны подтвердить обстоятельства, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, поскольку это прямо предусмотрено ч. 3 ст. 53 АПК.
Отсутствие указания в обращении на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и законных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, и (или) отсутствие подтверждающих эти обстоятельства доказательств влечет оставление поданного заявления без движения на основании ст. 128 АПК, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, исковое заявление возвращается лицу, его подавшему (ст. 129 АПК). Такие же последствия должны возникать и в случае неуказания в обращении граждан и организаций, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, на то, нарушение каких прав и законных интересов других лиц послужило основанием для обращения в арбитражный суд, а также непредставление подтверждающих эти обстоятельства доказательств.
Из текста комментируемой статьи вытекает, что государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган обязан представить доказательства нарушения публичных интересов, а граждане и организации, обращающиеся в арбитражный суд за защитой чужих прав и законных интересов других лиц, должны представить доказательства в подтверждение нарушения чужих прав и законных интересов, дающего им право на обращение в арбитражный суд. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган не обязаны подтверждать обстоятельства нарушения чужих прав и законных интересов, а граждане и организации, указанные в ч. 2 ст. 53, не обязаны подтверждать нарушение публичных интересов, поскольку с этими обстоятельствами не связывается их право на обращение в арбитражный суд.
4. Пленум ВАС РФ разъяснил, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2009 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ".
В настоящее время в связи с изменениями, внесенными в ст. 59 АПК РФ, представительство от имени указанных органов могут осуществлять и иные лица, указанные в ст. 59 АПК (см. комментарий к ст. 59 АПК).
Объем заявленных требований определяется органом, подавшим иск, в пределах предоставленных ему полномочий <1>. См. также комментарий к ч. 3 ст. 52 АПК.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.1998 N 5765/97.
5. См. комментарий к ч. 4 ст. 52 АПК.
Судебная практика по статье 53 АПК РФ
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 53, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 450, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 11, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 25, 7, 69, 71, 72, 74, 83, 87, 92 ЛК РФ, статьями 1, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", статьями 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16311 по делу N А03-3275/2016
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 307-ЭС16-15395 по делу N А21-6452/2015
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 305-ЭС17-2606 по делу N А41-26011/16
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался частью 1 статьи 27, статьей 29, частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из неподведомственности спора арбитражному суду.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 по делу N 306-КГ17-6957, А06-9075/2015
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Изучив приведенные доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 50-КГ17-6
Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 304-КГ17-7103 по делу N А70-4700/2016
Ссылка департамента на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность обращения государственного органа в арбитражный суд в защиту публичных интересов с самостоятельным иском, применительно к рассматриваемому случаю несостоятельна.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2017 по делу N 309-ЭС17-11248, А07-4247/2016
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2017 N 310-ЭС17-10571 по делу N А83-6083/2016
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2017 N 303-ЭС17-9685 по делу N А51-13645/2016
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные документы, руководствуясь частью 1 статьи 53, статьями 102, 110 АПК РФ, статьями 210, 249, 296, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 36, 37, 39, 154, 155, 156, 158, 169, 170, 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона Приморского края от 07.08.2013 N 227-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае", постановлением администрации Приморского края от 18.11.2013 N 411-па "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт на 2014-2016 годы", разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в четвертом абзаце пункта 2 и пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пеней.
Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N 301-ЭС17-16163 по делу N А31-8460/2016
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).