1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
4. К апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого решения;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
- Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы
- Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда
Комментарий к ст. 260 АПК РФ
1. Апелляционная жалоба подается в письменной форме и должна содержать следующие обязательные реквизиты:
- наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
- наименование лица, подающего жалобу; наименование других лиц, участвующих в деле;
- наименование арбитражного суда, принявшего решение, номер дела, дата принятия решения, предмет спора;
- требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в деле;
- перечень прилагаемых к делу документов.
2. К апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие:
- уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, если лицо, подающее жалобу, не освобождено от ее уплаты, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют. К таким доказательствам относятся отметки на жалобе, квитанции почты, расписки в получении, почтовые реестры и т.п.;
- полномочия на подписание жалобы.
К жалобе прилагаются или в ее тексте должны содержаться ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи (в случае пропуска срока), а также копия оспариваемого решения.
Апелляционная жалоба может быть подана как на все решение арбитражного суда в целом, так и на часть решения, в том числе и на мотивировочную часть решения.
3. При обжаловании определения арбитражного суда о возвращении искового заявления к апелляционной жалобе должны быть приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему.
4. Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятые по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам гл. 34 АПК. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение - о принятии апелляционной жалобы к производству.
Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение. Неустранение такого нарушения является основанием для возвращения жалобы в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК.
5. Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Прилагаемые к апелляционной жалобе документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Судебная практика по статье 260 АПК РФ
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подателем жалобы не были представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 305-ЭС19-14303 по делу N А40-238644/2018
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального (пункт 1 статьи 1, статья 10, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 16, 117, 260, 261 АПК РФ), просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018.
Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 302-ЭС19-22068 по делу N А74-7088/2019
Определением арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением выявленных недостатков в установленный срок.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 307-ЭС18-24104 по делу N А56-37486/2018
Как усматривается из обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба подана обществом с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В связи с этим апелляционная жалоба обоснованно оставлена судом апелляционной инстанции без движения, обществу предложено исправить допущенные нарушения в срок до 03.08.2018 (включительно), с указанием на последствия не устранения этих нарушений.
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 306-ЭС19-3194 по делу N А55-31449/2017
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и объективно не препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. При этом суд руководствовался правовыми позициями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и принял во внимание, что первоначальная апелляционная жалоба, оставленная без движения, возвращена заявителю в связи с не устранением нарушений требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 306-ЭС19-5514 по делу N А72-374/2017
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с первоначальной апелляционной жалобой, которая определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 была оставлена без движения до 10.10.2018 в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В связи с тем, что общество в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением от 11.10.2018 суд апелляционной инстанции возвратил первоначальную апелляционную жалобу.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2019 N 309-ЭС19-5392 по делу N А60-61654/2017
Отказывая Обществу в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвращая жалобу, апелляционный суд руководствовался статьями 9, 117, 259, 264 АПК РФ и исходил из следующего: апелляционным судом в определении от 10.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для устранения Обществом нарушений требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, до 06.09.2018, включая время на доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в данном определении; направление истцом 05.09.2018 документов во исполнение определения от 10.08.2018, поступивших в апелляционный суд 14.09.2018, то есть после возвращения апелляционным судом определением от 07.09.2018 данной жалобы, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока подачи Обществом повторной апелляционной жалобы, поскольку Общество не представило доказательств отсутствия у него возможности устранить недостатки в установленный судом срок.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 301-ЭС19-7438 по делу N А28-3859/2018
Возвращая апелляционную жалобу общества на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 110, 122, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обществом в установленный судом срок не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Так, обществом не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 307-ЭС19-9826 по делу N А56-116640/2018
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 срок на подачу апелляционной жалобы административного органа на решение суда первой инстанции восстановлен; жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 309-ЭС16-19552 по делу N А60-19496/2016
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 42, 257, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 307-ЭС16-17420 по делу N А56-85969/2014
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 05.11.2015 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.