ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (правопреемник истца) на определение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 по делу N А41-41358/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в лице филиала "СочиВодоканал" к федеральному государственному казенному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, заявителю отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, полагая незаконным отказ в его восстановлении в силу отсутствия вины взыскателя в пропуске срока, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды руководствовались статьями 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности невозможности получения исполнительного листа в установленный срок.
Несогласие заявителя с оценкой судами обстоятельств, обусловивших пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ