1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в арбитражный суд заявления о его утверждении.
5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.
6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
8. Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.
9. В определении арбитражного суда указываются:
1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;
2) условия мирового соглашения;
3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;
4) распределение судебных расходов.
10. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
11. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
12. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.
13. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.
Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.
Комментарий к ст. 141 АПК РФ
1. Комментируемая статья регламентирует процедурные вопросы утверждения мирового соглашения арбитражным судом. В ч. 1 ст. 141 устанавливаются правила подсудности, в соответствии с которыми определяется надлежащий арбитражный суд. По общему правилу мировое соглашение утверждается тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Если стороны заключают мировое соглашение во время производства дела в суде первой инстанции, то оно утверждается арбитражным судом первой инстанции. Если мировое соглашение заключается в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, то оно утверждается соответственно либо арбитражным судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Поэтому после оформления мирового соглашения стороны должны его направить в соответствующий суд.
По-иному решается вопрос об определении арбитражного суда, уполномоченного утвердить мировое соглашение, если оно заключается в рамках исполнительного производства. В этом случае мировое соглашение должно быть представлено в арбитражный суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, который принял судебный акт. Выбор арбитражного суда в этом случае зависит от усмотрения сторон, заключивших мировое соглашение.
2. В ч. 2 ст. 141 устанавливается правило о процедуре рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. Поскольку утверждение мирового соглашения влечет важные правовые последствия, связано с осуществлением диспозитивных полномочий лиц, участвующих в деле, требует контроля суда, законодатель предусмотрел необходимость рассматривать этот вопрос в рамках судебного заседания. Для этой цели арбитражный суд может назначить судебное заседание специально для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения либо его рассмотрение может стать частью судебного заседания.
Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ").
Во время судебного заседания арбитражный суд осуществляет свои контрольные функции за реализацией лицами, участвующими в деле, своего права на заключение мирового соглашения.
О судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд обязан известить всех лиц, участвующих в деле, чтобы обеспечить им реализацию процессуальных прав. Извещение производится по правилам гл. 12 АПК.
К сожалению, действующий АПК не регламентирует вопрос о сроке, в течение которого должно быть рассмотрено заявление об утверждении мирового соглашения. Представляется, что в данном случае это процессуальное действие должно быть совершено в рамках того срока, который предоставлен арбитражному суду для выполнения процессуальных действий в рамках конкретной стадии. Если заявление об утверждении мирового соглашения подано на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то оно должно быть рассмотрено арбитражным судом в пределах срока, предоставленного для подготовки. Если заявление поступило в период судебного разбирательства, то оно должно быть рассмотрено в срок, который предоставляется для рассмотрения и разрешения дела по существу. Аналогичным образом должен определяться срок, если заявление поступило в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции.
3. В ч. 3 ст. 141 регламентируется вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение. Поскольку арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, то вопрос об утверждении рассматривается при обязательном участии лиц, его заключивших. Поэтому арбитражный суд не рассматривает вопрос о заключении мирового соглашения в отсутствие лиц, его заключивших, если: 1) эти субъекты были надлежащим образом извещены, о чем имеются сведения; 2) они не просили арбитражный суд рассмотреть этот вопрос в их отсутствие.
При наличии ходатайства о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие арбитражный суд вправе разрешить этот вопрос в неявочном порядке.
4. В ч. 4 ст. 141 регламентируется порядок утверждения мирового соглашения, которое достигнуто в рамках исполнения судебного акта. В такой ситуации применяется следующая последовательность действий:
1) лица, заключившие мировое соглашение при исполнении судебного акта, обращаются в арбитражный суд с заявлением о его утверждении. Заявление подается по правилам ч. 1 ст. 141 АПК;
2) после принятия заявления арбитражный суд должен назначить судебное заседание, известить лиц, заключивших мировое соглашение, о месте и времени рассмотрения этого вопроса;
3) заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного при исполнении судебного акта, должно быть рассмотрено арбитражным судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд. Установление специального срока для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения связано со сроками исполнительного производства;
4) вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается при участии лиц, заключивших мировое соглашение, если они не просили рассмотреть этот вопрос в их отсутствие. Если лица, заключившие мировое соглашение, были надлежащим образом извещены, но не явились в судебное заседание, то арбитражный суд может применить последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 141 АПК.
5. В ч. 5 ст. 141 регламентируется вопрос, какой судебный акт принимает арбитражный суд по итогам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.
По результатам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд может прийти к одному из следующих выводов:
1) об утверждении мирового соглашения, если его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц;
2) об отказе в утверждении мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Результаты рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения оформляются в судебном определении. Если арбитражный суд выносит определение, которым утверждается мировое соглашение, то данный судебный акт будет являться заключительным по делу, поскольку одновременно с утверждением мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу по ч. 2 ст. 150 АПК.
Судебное определение, которым разрешается вопрос об утверждении мирового соглашения, должно приниматься по правилам ст. 184 АПК, изготавливаться в виде отдельного судебного акта в совещательной комнате.
6. В ч. 6 ст. 141 законодатель еще раз обращает внимание на основания, при наличии которых мировое соглашение не может быть утверждено: противоречие действующему законодательству или (и) нарушение прав и законных интересов других лиц. Данная норма корреспондирует с ч. 5 ст. 49 АПК, с ч. 3 ст. 139 АПК.
7. В ч. 7 ст. 141 устанавливаются требования, предъявляемые к содержанию определения арбитражного суда, которое принимается по итогам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения. Следует отметить, что данное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к содержанию судебных определений, указанных в ст. 185 АПК. Вместе с тем комментируемая статья предъявляет дополнительные требования. Эти дополнительные требования касаются резолютивной части этого судебного акта.
Так, в судебном определении, которым разрешается вопрос об утверждении мирового соглашения, в резолютивной части необходимо указать следующие сведения:
1) выводы арбитражного суда по итогам рассмотрения заявления: мировое соглашение подлежит утверждению или в утверждении мирового соглашения отказывается;
2) если мировое соглашение утверждается арбитражным судом, то в резолютивной части необходимо подробно указать условия заключения мирового соглашения. Поскольку эта часть судебного определения указывается в исполнительном листе, необходимо все условия излагать четко, ясно, определенно, чтобы обеспечить исполнимость судебного акта;
3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина не возвращается, если мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.
В судебной практике возник вопрос, в каком размере распределяется сумма государственной пошлины при утверждении арбитражным судом мирового соглашения, если заявитель при подаче искового заявления пошлину не уплатил? В п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" отмечается, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.
Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50%.
Если от уплаты государственной пошлины освобожден ответчик, то с истца государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, уменьшается на 50%;
4) распределение судебных расходов. Поскольку истцу возвращена половина государственной пошлины, то распределению подлежит вторая половина и те судебные издержки, которые понесли стороны при рассмотрении и разрешении дела. Если стороны не распределили судебные расходы в мировом соглашении, то арбитражный суд в определении должен указать на распределение судебных расходов, применяя общие правила ст. 110 АПК;
5) если определение заключается при исполнении судебного акта, то в определении арбитражный суд обязан указать, что не подлежит исполнению судебный акт, по которому осуществлялось исполнение в рамках исполнительного производства.
В резолютивной части также указываются сведения о порядке исполнения и обжалования определения.
Если арбитражный суд в нарушение требований ч. 7 комментируемой статьи не указал в судебном определении сведения об утверждении мирового соглашения о распределении судебных расходов, представляется, что неполноту этого судебного акта можно устранить при помощи вынесения дополнительного судебного определения.
На практике требуется разъяснение условий мирового соглашения, особенно такие вопросы возникают при исполнении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Полномочия по разъяснению судебного акта арбитражному суду в таких случаях следует применять осторожно, чтобы не изменить намерения и волеизъявления лиц, участвующих в деле, не подменить разъяснением содержание заключенного мирового соглашения.
8. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно с момента его принятия. Правило о немедленном исполнении судебных определений, содержащееся в ст. 187 АПК, повторяется и в специальной норме, регулирующей порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения. Обращение к немедленному исполнению связано с тем, что лица, заключившие мировое соглашение, добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению, которое начинается сразу же после вступления судебного определения в законную силу.
Если кто-либо из участников не выполняет принятые на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, то заинтересованное лицо может обратиться за принудительным исполнением.
Определение об утверждении мирового соглашения не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, может быть обжаловано лишь в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня принятия определения. Такое судебное определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам со дня его вынесения (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").
9. Если арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, то в резолютивной части определения помимо общего вывода указывается и на возможность обжалования этого определения. В отличие от определения, которым мировое соглашение утверждено, определение об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется в суд апелляционной инстанции в порядке и в сроки, которые указаны в ст. 188 АПК. Отказ в утверждении мирового соглашения не лишает возможности обратиться с новым заявлением об утверждении мирового соглашения.
Судебная практика по статье 141 АПК РФ
В соответствии с частью 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление от 18.07.2014 N 50), мировое соглашение представляет собой сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 307-ЭС16-414(5) по делу N А21-6434/2011
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 305-ЭС16-17204 по делу N А40-112205/2015
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц, и при их нарушении арбитражный суд не утверждает мировое соглашение (часть 3 статьи 139, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции не установил препятствий для утверждения мирового соглашения на согласованных банком и страховой компанией условиях, и его вывод о ненарушении соглашением прав и законных интересов других лиц поддержан окружным судом.
Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 305-ЭС16-19130 по делу N А40-125922/2016
На основании части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела установил соответствие представленного мирового соглашения указанной норме права, в связи с чем обоснованно утвердил его в редакции, предложенной сторонами.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 305-ЭС16-20815 по делу N А40-11680/2016
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств реализации истцом своего права на отказ от заключения мирового соглашения, совершенный генеральным директором общества "ВПХЗ" Поповым А.В. в судебном заседании при наличии на то соответствующих полномочий. Данный отказ не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении ею правом.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 306-КГ16-21155 по делу N А72-3609/2016
Отказывая в утверждении мирового соглашения и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", проанализировав оспариваемые заявителем действия и квалифицировав их в качестве акта об утверждении экономически обоснованного тарифа, пришел к выводу о его нормативном характере.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 308-ЭС16-5208 по делу N А63-12859/2014
В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При производстве по настоящего делу суды установили, что земельный участок предполагаемой предпринимателем застройки расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения минеральных вод; Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю 18.06.2009 выдано предпринимателю разрешение на застройку площади залегания полезных ископаемых N 2, которым разрешена застройка площади залегания полезных ископаемых Пятигорского месторождения минеральных вод, равной 75 кв. метрам.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 305-ЭС16-17204 по делу N А40-112205/2015
В силу части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и при их нарушении не утверждается арбитражным судом.
Страховой компанией и обществом в суд представлены различные по содержанию заключения оценщиков о размере убытков, однако согласованная сторонами сумма убытков не соответствует ни одному из них.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-ЭС15-791 по делу N А41-3025/2009
Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении спора по существу судами было установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и предоставленный им для торговой деятельности, граничит с земельным участком ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 53-ПЭК17 по делу N А56-33986/2013
Принимая оспариваемое определение, Судебная коллегия руководствовалась частью 3 статьи 179, части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", и исходила из того, что описка (опечатка) представляла собой отсутствие в тексте утвержденного определением суда от 27.09.2013 мирового соглашения пункта 9.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 310-ЭС16-19046 по делу N А83-4478/2015
22.08.2016 в адрес Арбитражного суда Центрального округа поступило заявление ООО "Газтехэнерго" и МУП "ЭКОГРАД" об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, по условиям которого МУП "ЭКОГРАД" признает исковые требования ООО "Газтехэнерго" об истребовании оборудования конвейерной линии для перемещения и сортировки твердых бытовых отходов, однако в нарушение требований статей 139, 141, 184 АПК РФ, указанное заявление судом рассмотрено не было.