ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-3819
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" на определения Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2017 и 28.12.2017 по делу N А08-2646/2015 Арбитражного суда Белгородской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с FIRMA HANDLOWA "AND-FRUITS" OWOCE-WARZYWA Andrzej Zolnierzak 16 934 458 рублей 44 копеек задолженности.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2016 произведена процессуальная замена истца - ООО "Транзит-Сервис" на его правопреемника - ООО "Автотрейдинг". ООО "Транзит-Сервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
ООО "Автотрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление арбитражного апелляционного суда. До рассмотрения кассационной жалобы по существу в окружной суд поступили ходатайства ООО "Автотрейдинг" и FIRMA HANDLOWA "AND-FRUITS" OWOCE-WARZYWA Andrzej Zolnierzak об утверждении мирового соглашения, в котором, помимо прочего, указано на согласование условия об уплате истцу 13 000 000 рублей в срок до 20.09.2017 единовременно и на отказ от иска.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2017 в утверждении мирового соглашения отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.09.2017 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2017 определение окружного суда об отказе в утверждении мирового соглашения оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, арбитражный суд округа исходил из того, что утверждение мирового соглашения может явиться основанием для сомнений в правильности выводов и установленных обстоятельств по ранее рассмотренным делам, судебные акты по которым вступили в законную силу и которыми установлено, что ООО "Транзит-Сервис" и его руководитель представили недостоверные сведения о таможенной стоимости товара при ввозе его на территорию Российской Федерации. В рамках этих дел судами за основу достоверных сведений были приняты документы, полученные Белгородской таможней из таможенных органов Республики Польша, представленные ответчиком при таможенном оформлении при вывозе товара.
В настоящем деле процессуальный правопреемник ООО "Транзит-Сервис" - ООО "Автотрейдинг" представило те же документы, которые были признаны содержащими недостоверные сведения о стоимости товара. В свою очередь, FIRMA HANDLOWA "AND-FRUITS" OWOCE-WARZYWA Andrzej Zolnierzak представила документы, которые были представлены таможенными органами Республики Польша в Белгородскую таможню.
С учетом изложенного и на основании статей 49, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд отказал в утверждении мирового соглашения, признав, что его условия противоречат закону и нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе публичный порядок.
Проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда кассационной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отказ в утверждении мирового соглашения с изложением оснований отказа в тексте обжалуемых судебных актах не является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА