1. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
2. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.
3. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.
- Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
- Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Комментарий к ст. 291 АПК РФ
1. Обжалование определений суда кассационной инстанции о возвращении кассационных жалоб осуществляется без извещения сторон, что способствует оперативности производства в кассационной инстанции, разумному балансу публичных и частных интересов.
2. Жалобы на определения, вынесенные судьей кассационной инстанции единолично, рассматриваются судом кассационной инстанции в коллегиальном составе. Жалобы на определения, вынесенные судом кассационной инстанции коллегиально (например, определение о прекращении производства по кассационной жалобе, ч. 4 ст. 282), рассматриваются тем же судом коллегиально, но в ином судебном составе (т.е. судьями, не участвовавшими в принятии обжалуемого определения). Рассмотрение жалоб в порядке ч. 2 ст. 291 должно осуществляться с извещением сторон (об определениях, подлежащих обжалованию в кассационной инстанции, см. также комментарий к ст. 281).
3. По результатам кассационного рассмотрения жалобы принимается судебный акт, именуемый определением, которое не обжалуется, но может быть пересмотрено в надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная практика по статье 291 АПК РФ
Руководствуясь статьями 42, 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Костиненко Виталия Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить Костиненко Виталию Анатольевичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 по делу N А40-126444/2015.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 по делу N 303-ЭС16-18481, А04-8228/2015
Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Мороза Ярослава Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить Морозу Ярославу Юрьевичу кассационную жалобу на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2016 по делу N А04-8228/2015.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 по делу N 304-ЭС17-75, А27-22168/2015
Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сташа Артура Борисовича о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сташу Артуру Борисовичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2016 по делу N А27-22168/2015.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 по делу N 305-ЭС16-18810, А40-231373/2015
Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 по делу N А40-231373/2015.
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 по делу N 305-КГ17-774, А41-8700/2016
Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Техинвестстрой" кассационную жалобу на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по делу N А41-8700/2016.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 по делу N 304-КГ17-1739, А02-85/2016
Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2016 по делу N А02-85/2016.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 по делу N 304-ЭС16-15832, А70-6408/2015
Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Конно-любительского кооператива "Русская тройка" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить Конно-любительскому кооперативу "Русская тройка" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2016 по делу N А70-6408/2015.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 по делу N 308-ЭС17-2121, А32-32500/2015
Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 по делу N А32-32500/2015.
Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 по делу N 301-ЭС17-1549, А29-12967/2015
Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Костяковой Елены Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить Костяковой Елене Ивановне кассационную жалобу на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 по делу N А29-12967/2015.
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2017 N 308-ЭС15-13270 по делу N А32-15607/2002
Руководствуясь статьями 42, 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Антонова Михаила Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить Антонову Михаилу Викторовичу кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции от 17.02.2003 Арбитражного суда Краснодарского края, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2003 по делу N А32-15607/2002.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 по делу N 303-КГ17-4406, А59-885/2016
Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Никитина Вадима Вадимовича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Никитину Вадиму Вадимовичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2016 по делу N А59-885/2016.