1. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
2. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.
- Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
- Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции
Комментарий к ст. 290 АПК РФ
1. Порядок и сроки обжалования определений согласно ст. 188 имеют некоторые особенности. Как правило, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы первоначально исключительно в апелляционном порядке. Лишь постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции. Определения арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В суде кассационной инстанции подлежат обжалованию определения, принятые в первой и апелляционной инстанциях, указанные в ст. 188 АПК. Кассационному пересмотру подлежат определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, и в случаях, когда обжалование такого вида определений предусмотрено кодексом, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела.
Специфика кассационного контроля требует уяснения содержания понятия "определение, препятствующее дальнейшему движению дела". Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать не только судебные акты, которые затягивают рассмотрение дела, останавливают судебное разбирательство и препятствуют достижению его цели - законному и справедливому разрешению спора. Как следует из правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, к подобным определениям относятся и те, которые необратимо нарушают материальные права лиц, участвующих в деле, так, что восстановление этих прав окажется невозможным на момент принятия решения по делу <1>. Препятствуют дальнейшему движению дела и подлежат пересмотру в кассационном порядке также все те определения, которые объективно делают невозможным принятие правильного решения по существу спора.
--------------------------------
<1> По вопросу кассационного обжалования определений см. также: Постановление ВАС РФ от 13.05.2008 N 95/08.
Следует принять во внимание, что согласно ч. 1 ст. 291 АПК к объектам кассационного пересмотра отнесены не только судебные акты нижестоящих инстанций, но и определения о возвращении кассационных жалоб, вынесенные судьей кассационной инстанции единолично. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 291 суд кассационной инстанции вправе также пересматривать другие определения, принятые в кассационной инстанции, в том числе коллегиальным составом, если обжалование таких определений предусмотрено АПК <1>.
--------------------------------
<1> Например, определение суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения, как указано в Постановлении ВАС РФ от 11.05.2005 N 1662/05.
По смыслу ст. 223 АПК, ст. 61 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) в кассационном порядке могут обжаловаться принятые в производстве по банкротству определения, принятие которых предусмотрено АПК или обжалование которых в кассационном порядке прямо предусмотрено названным Законом. Как указал ВАС РФ, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 ФЗ о несостоятельности (банкротстве)) <1>. Таким образом, апелляционные постановления, принятые по результатам пересмотра определений данной категории, не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
--------------------------------
<1> См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
2. Для кассационных жалоб на определения, препятствующие движению дела, предусмотрен специальный сокращенный срок рассмотрения, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.
Доводы о неправомерности всех других определений суда первой и апелляционной инстанций могут быть приведены заявителем при кассационном пересмотре судебных актов названных инстанций, принятых по существу спора.
Срок подачи кассационной жалобы на определения согласно ч. 6 ст. 188 АПК составляет один месяц со дня вынесения определения.
Судебная практика по статье 290 АПК РФ
Арбитражный суд Московского округа, проверив обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права и норм процессуального права не выявил.
Прекращая производство по кассационным жалобам ООО "Импекс-Строй" и ООО "Служба Механизации", поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа исходил из того, что какие-либо выводы относительно прав и обязанностей данных лиц в определении суда первой инстанции отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 302-ЭС19-4828 по делу N А19-8213/17
В силу части 2 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2019 N 305-ЭС18-23798(3) по делу N А41-30673/2017
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 113, 115, 117, 150, 188, 223, 265, 273, 276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленной совокупности обстоятельств пропуска заявителем сроков обжалования.
Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2019 N 309-ЭС19-20650 по делу N А50-12672/2018
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметив, что суду следует полно и всесторонне оценить все доводы и доказательства налогоплательщика и налогового органа, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2019 N 303-ЭС19-13238(2) по делу N А04-5047/2017
Проверяя обоснованность возвращения жалобы, судебная коллегия окружного суда, руководствуясь положениями статей 188, 276 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установила нарушений норм процессуального права и согласилась с выводами об отсутствии уважительных причин для пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявителем, осведомленным надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора, однако не приведшим доказательств в обоснование невозможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок.
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N 305-ЭС19-16212(3) по делу N А40-198956/2018
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании решения и предписания ФАС России от 23.07.2018 по делу N 1-14-115/00-08-17 недействительными в части отказа в возбуждении и рассмотрении дела по признакам нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, в отношении производившегося обществом "Фирма "Аква-Дон" товара "СЕРЕБРИСТАЯ нега".
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2019 N 305-КГ18-24694 по делу N А40-199612/2017
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения норм права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права. В частности, суду надлежит определить пределы полномочий ФАС России по рассмотрению досудебных споров в части определения места подключения, установить наличие технической возможности подключения жилого комплекса через ЦТП, определить, относится ли указанный жилой комплекс к многоквартирным жилым домам, правильно применив нормы материального права.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 304-КГ18-25779 по делу N А70-8749/2017
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований общества по эпизоду, связанному с доначислением НДС в сумме 139 558 547 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа и направил спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне оценить все доводы и доказательства налогоплательщика и налогового органа с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 308-ЭС19-5320 по делу N А63-5940/2018
При таких обстоятельствах, указав также, что суд апелляционной инстанции, назначая судебную экспертизу по рассматриваемому спору, не привел мотивы, по которым он не согласился с определением суда первой инстанции об отказе в назначении по данному делу судебной экспертизы, руководствуясь частью 2 статьи 147, частями 2, 3 статьи 268, статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу отменил и направил дело в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 305-ЭС19-8144 по делу N А41-61364/2018
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 181, 273, 281 (пункт 5 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 310-КГ16-20660 по делу N А23-4129/2014
При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт нарушения обществом исключительного права общества "АлБол" на полезную модель, исходя из нормы статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав при этом, какие конкретные действия данного лица подпадают под состав правонарушения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции; установить обстоятельства причинения (возможности причинения) убытков другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо нанесения (возможности нанесения) вреда его деловой репутации (причинение вреда); распределить судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.