1. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
2. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.
- Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
- Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции
Комментарий к ст. 290 АПК РФ
1. Порядок и сроки обжалования определений согласно ст. 188 имеют некоторые особенности. Как правило, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы первоначально исключительно в апелляционном порядке. Лишь постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции. Определения арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В суде кассационной инстанции подлежат обжалованию определения, принятые в первой и апелляционной инстанциях, указанные в ст. 188 АПК. Кассационному пересмотру подлежат определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, и в случаях, когда обжалование такого вида определений предусмотрено кодексом, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела.
Специфика кассационного контроля требует уяснения содержания понятия "определение, препятствующее дальнейшему движению дела". Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать не только судебные акты, которые затягивают рассмотрение дела, останавливают судебное разбирательство и препятствуют достижению его цели - законному и справедливому разрешению спора. Как следует из правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, к подобным определениям относятся и те, которые необратимо нарушают материальные права лиц, участвующих в деле, так, что восстановление этих прав окажется невозможным на момент принятия решения по делу <1>. Препятствуют дальнейшему движению дела и подлежат пересмотру в кассационном порядке также все те определения, которые объективно делают невозможным принятие правильного решения по существу спора.
--------------------------------
<1> По вопросу кассационного обжалования определений см. также: Постановление ВАС РФ от 13.05.2008 N 95/08.
Следует принять во внимание, что согласно ч. 1 ст. 291 АПК к объектам кассационного пересмотра отнесены не только судебные акты нижестоящих инстанций, но и определения о возвращении кассационных жалоб, вынесенные судьей кассационной инстанции единолично. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 291 суд кассационной инстанции вправе также пересматривать другие определения, принятые в кассационной инстанции, в том числе коллегиальным составом, если обжалование таких определений предусмотрено АПК <1>.
--------------------------------
<1> Например, определение суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения, как указано в Постановлении ВАС РФ от 11.05.2005 N 1662/05.
По смыслу ст. 223 АПК, ст. 61 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) в кассационном порядке могут обжаловаться принятые в производстве по банкротству определения, принятие которых предусмотрено АПК или обжалование которых в кассационном порядке прямо предусмотрено названным Законом. Как указал ВАС РФ, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 ФЗ о несостоятельности (банкротстве)) <1>. Таким образом, апелляционные постановления, принятые по результатам пересмотра определений данной категории, не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
--------------------------------
<1> См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
2. Для кассационных жалоб на определения, препятствующие движению дела, предусмотрен специальный сокращенный срок рассмотрения, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.
Доводы о неправомерности всех других определений суда первой и апелляционной инстанций могут быть приведены заявителем при кассационном пересмотре судебных актов названных инстанций, принятых по существу спора.
Срок подачи кассационной жалобы на определения согласно ч. 6 ст. 188 АПК составляет один месяц со дня вынесения определения.
Судебная практика по статье 290 АПК РФ
Арбитражный суд Московского округа, проверив обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права и норм процессуального права не выявил.
Прекращая производство по кассационным жалобам ООО "Импекс-Строй" и ООО "Служба Механизации", поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа исходил из того, что какие-либо выводы относительно прав и обязанностей данных лиц в определении суда первой инстанции отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 308-КГ17-22355 по делу N А53-31628/2016
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения норм процессуального права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 306-КГ17-22293 по делу N А57-26047/2016
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду следует истребовать у антимонопольного органа подлинные материалы антимонопольного дела N 9-15/03, установить законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания, исходя из оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, которыми руководствовался именно антимонопольный орган при принятии оспариваемого ненормативного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 310-КГ17-23011 по делу N А64-6795/2016
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства использования обществом спорного земельного участка в 2015 году для сельскохозяйственного производства, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 305-КГ17-23760 по делу N А40-56261/2017
Учитывая, что обстоятельства признания аудиовизуальных произведений в качестве нематериальных активов судами не исследовались, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 303-КГ18-9200 по делу N А37-1821/2017
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав, что суду надлежит рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, чьи права и интересы могут быть непосредственно затронуты при принятии судом решения, а также установить все необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать и оценить полученные в ходе судебного разбирательства доказательства.
Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 309-КГ18-9534 по делу N А76-10447/2017
При таких обстоятельствах суд округа, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения норм права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 306-КГ18-9725 по делу N А65-17206/2017
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения норм права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 310-КГ18-9886 по делу N А62-4465/2017
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 307-КГ18-12713 по делу N А42-426/2017
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения норм права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 306-КГ18-13870 по делу N А12-36390/2017
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне оценить все доводы и доказательства налогоплательщика и налогового органа с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.