1. При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
2. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.
3. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
4. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
- Статья 173. Решение о заключении или об изменении договора
- Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
Комментарий к ст. 174 АПК РФ
1. Существует несколько категорий споров, при удовлетворении исковых требований по которым суд обязывает ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, например: о защите деловой репутации, о сносе самовольной постройки, негаторные иски и др. В резолютивной части такого решения суд должен указать лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
К примеру, следующим образом должна выглядеть резолютивная часть решения, которым удовлетворены требования о защите деловой репутации:
"Признать сведения, опубликованные в газете "Морские ведомости", г. Североморск, за 15.01.2003 под заголовком "Спрут лишился щупальцев", сообщающие о наличии конфликта между основными акционерами ЗАО "Рыбные промыслы", не соответствующими действительности.
Обязать редакцию газеты "Морские ведомости" в срок до 28.02.2003 опубликовать в газете "Морские ведомости" опровержение в виде дословного изложения первого абзаца настоящего решения без комментариев с указанием наименования арбитражного суда, принявшего решение, даты принятия решения, наименования истца и ответчика по делу".
2. Решения, обязывающие организацию совершить определенные действия, нередко не исполняются, причем сознательно, со ссылкой на то, что судом не определено конкретное лицо, на которое возлагается исполнение решения. В целях предупреждения такой ситуации, а также для определения лиц, персонально отвечающих за исполнение решения, а в случае игнорирования ими указания суда - возможного привлечения к судебной (в соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК), административной или уголовной (в соответствии со ст. 315 УК) ответственности, АПК дает суду право указать фамилию руководителя или иного лица, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.
В качестве примера можно привести решение, выносимое судом по негаторному (о защите прав собственника или владельца, не связанных с лишением владения) иску:
"Обязать ответчика устранить нарушение прав истца, обеспечив ему беспрепятственный доступ в помещение - комнату N 45, находящуюся на четвертом этаже здания, расположенного в г. Магнитогорске, по ул. Металлургов, 65, в соответствии с условиями договора аренды от 11.03.2010 N 167.
Исполнение решения возложить на директора ответчика - Авдеева П.А. и коменданта здания - Морозову К.Н., обязав их в пятидневный срок передать истцу по акту ключи от комнаты N 45".
3. В ряде случаев исполнение решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, может быть исполнено и другими лицами: истцом, судебным приставом-исполнителем (например, обязывающее ответчика снести самовольную постройку). В таком случае в целях оперативного исполнения решения при уклонении от его исполнения ответчика, несмотря на привлечение его к ответственности, суд может предоставить истцу право самому осуществить соответствующие действия, с указанием о возможности взыскания с ответчика произведенных истцом расходов.
Резолютивную часть такого решения можно представить следующим образом:
"Обязать ответчика в месячный срок снести самовольно возведенную постройку в виде пристроя, общей площадью 48 кв. м, к зданию, расположенному в г. Новосибирске, по ул. Красных партизан, 4.
В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право снести пристрой собственными силами с последующим возмещением расходов по сносу за счет ответчика".
Судебная практика по статье 174 АПК РФ
по исковому заявлению Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Промышленный лизинг" о признании здания по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 104, стр. 4, площадью 2 654,6 кв. м самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу в порядке ст. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставить Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы за счет ответчика право сноса указанной самовольной постройки, погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2010 серии 77АМ N 415365 о праве собственности ООО "Компания Промышленный лизинг" на указанное здание (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21248, А40-144203/2016
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, удовлетворены исковые требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АСВ" о признании помещения второго этажа общей площадью 162,97 кв. м, возведенного на месте ранее демонтированного мансардного этажа по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 18А, стр. 3 самовольной постройкой, обязании общества "АСВ" привести нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию на дату проведения последнего обследования от 09.08.2010 путем: демонтажа инженерных систем; демонтажа крыши; демонтажа металлических балок перекрытий; демонтажа вновь возведенных стен и железобетонных стоек 2-ого этажа; демонтажа перекрытия 1-ого этажа; демонтажа возведенных железобетонных стоек 1-ого этажа; восстановления стены 1-ого этажа; восстановления перекрытия 1-ого этажа; восстановлении конструкции крыши мансардного этажа, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа города Москвы осуществить мероприятия по приведению нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 18А, стр. 3 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество "АСВ" расходов (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 305-ЭС19-13789 по делу N А40-69503/2017
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виал Трейд" (далее - Общество) о признании самовольной постройкой объекта общей площадью 183,4 кв. м, расположенного по адресу: Москва, проезд Карамзина, вл. 9, стр. 3; об обязании Общества снести указанный объект, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура) с участием государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа города Москвы" (далее - Учреждение) осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на указанный объект; об обязании Общества освободить земельный участок путем демонтажа спорного объекта, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры с участием Учреждения осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.
Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 305-ЭС19-763 по делу N А40-246050/2016
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Стержантовой Софье Константиновне о признании самовольной постройкой нежилого здания площадью 40,84 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Изумрудная ул., д. 3Д, о признании зарегистрированного права собственности предпринимателя на нежилое здание общей площадью 29 кв. м с адресным ориентиром: Москва, Изумрудная ул., д. 3Д, отсутствующим, об обязании предпринимателя снести нежилое здание площадью 40,84 кв. м и освободить земельный участок, предоставив в соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа города Москвы" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки и освобождению земельного участка, обеспечению благоустройства освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 305-ЭС18-26118 по делу N А40-128328/2017
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились 12.07.2017 в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ФИРМА МОСЭЛЕКТРОПОДШИПНИКОПТТОРГ" о признании объекта (мансарды) самовольной постройкой, об обязании привести объект недвижимости (здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, дом 8, строение 6) в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольной постройки, предоставив в случае неисполнения решения суда согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЦАО осуществить мероприятия по демонтажу объекта.
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 305-ЭС19-3347 по делу N А40-234319/2017
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществам с ограниченной ответственностью "Ювента" и "Юконт-Альянс" о признании самовольной постройкой нежилых помещений общей площадью 2100 кв. м, расположенных по адресу: Москва, Автозаводская ул., д. 23, стр. 16, об обязании ответчиков привести нежилое здание по указанному адресу в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных нежилых помещений общей площадью 2100 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных нежилых помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N 305-ЭС19-8501 по делу N А40-103613/2017
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ДжейПи" (далее общество) о признании объекта площадью 398,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Песчаный Карьер, вл. 3, самовольной постройкой; обязании снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Автомобильные дороги ЮВАО" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории; признании зарегистрированного права собственности ответчика на самовольную постройку площадью отсутствующим, обязании общества освободить земельный участок от объекта, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного у участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 305-ЭС19-11083 по делу N А40-7491/2009
При новом рассмотрении, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассматривались требования префектуры, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу о признании самовольной постройкой здания, площадью 7.173,44 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 38/2; об обязании общества снести самовольную постройку - здание, общей площадью 7.173,44 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 38/2А; предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице префектуры с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЮВАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230 по делу N А42-9110/2015
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, изучили условия договора теплоснабжения и, руководствуясь статьями 4, 16, 174 АПК РФ, статьями 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты его предполагаемого нарушенного права.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 305-ЭС16-19700 по делу N А40-144391/16
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в арбитражный суд с иском к обществу "Сабрина" о признании объекта - пристройки общей площадью 1575,4 кв. м на стилобате многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Кудринская пл., вл. 1 самовольной постройкой, обязании общество "Сабрина" в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки - пристройка общей площадью 1575,4 кв. м на стилобате многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Кудринская пл., вл. 1, в соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО города Москвы с участием ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги ЦАО осуществить мероприятия по сносу объекта, признании зарегистрированного права собственности общества "Сабрина" на постройку пристройку общей площадью 1575,4 кв. м на стилобате многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Кудринская пл., вл. 1 отсутствующим.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 305-ЭС16-20732 по делу N А40-69528/2015
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в арбитражный суд с иском к обществу о признании объектов (надстройки - пристройки) общей площадью 308,4 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, Таганская площадь, д. 88 стр. 2, самовольной постройкой; об обязании общество в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по указанному адресу в первоначальное состояние путем сноса незаконной надстройки - пристройки площадью 308,4 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на общество расходов.