По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
- Статья 172. Решение о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа
- Статья 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия
Комментарий к ст. 173 АПК РФ
Разрешая так называемый преддоговорный спор, суд устанавливает гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях. Поэтому так важно в решении суда конкретизировать условия, на которых договор подлежит заключению, чтобы в дальнейшем исключить возможность неоднозначного толкования договора сторонами и самим же судом при возникновении имущественного спора.
Резолютивная часть решения, например о понуждении заключить договор, может быть представлена в следующем виде:
"Обязать ответчика заключить с истцом договор на куплю-продажу здания, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Шаумяна, 87, общей площадью 320 кв. м, по цене 480000 руб., на условиях проекта договора от 12.11.2002, представленного истцом, исключив из него пункты 3, 5, 7, 9".
Судебная практика по статье 173 АПК РФ
По мнению истца, в силу положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015
В силу положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 301-ЭС17-12422 по делу N А43-14367/2016
Довод общества о нарушении судом статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указавшим в резолютивной части решения условий, на которых стороны обязаны заключить договор, был рассмотрен судом округа и обоснованно отклонен с учетом указания судом первой инстанции на обязанность ответчика заключить договор холодного водоснабжения на условиях, предложенных истцом в проекте, текст которого имеется в материалах дела и у ответчика, а также исходя из права сторон обратиться к принявшему решение суду за разъяснением способа и порядка исполнения судебного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 301-ЭС17-12397 по делу N А43-14368/2016
Довод общества о нарушении судом первой инстанции статьи 173 АПК РФ, не указавшим в резолютивной части решения условий, на которых стороны обязаны заключить договор, был рассмотрен судом округа и обоснованно отклонен с учетом указания судом первой инстанции на обязанность ответчика заключить договор холодного водоснабжения на условиях, предложенных истцом в проекте, текст которого имеется в материалах дела и у ответчика, а также исходя из права сторон обратиться к принявшему решение суду за разъяснением способа и порядка исполнения судебного акта.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 303-ЭС17-14468 по делу N А73-12807/2016
Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, суд округа исходил из того, что содержащиеся в данных актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора (не выяснено наличие у заявителя газоиспользующего оборудования, а также в нарушение статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 31.01.2012 N 11657/11 не определены условия, на которых стороны обязаны заключить договор поставки газа).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 305-ЭС17-6961 по делу N А41-64755/2015
В силу положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 310-ЭС17-17502 по делу N А48-1167/2016
Кроме того, основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции явилось нарушение судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, выразившееся в нарушении положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о необходимости применения к спорным правоотношениям положения статей 2 и 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьей 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку в удовлетворении требований отказано по причине отсутствия у истца права понуждать перевозчика к заключению спорного договора.
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 307-ЭС18-2797 по делу N А56-8166/2016
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 110, 168, 173 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая предмет заявленных требований и характер спора, фактические обстоятельства дела, соответствие первоначальных требований размеру, определенному в результате экспертизы, признали обоснованным возложение судебных расходов на проведение судебной экспертизы на истца.
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2018 N 306-ЭС18-1368 по делу N А06-12777/2016
Изменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статьи 173 АПК РФ, частью 4 статьи 445 ГК РФ.
Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.
Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-8706 по делу N А41-33566/2018
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом были допущено неправильное применение норм материального и нарушения норм процессуального права, в частности, статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статей 69, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); суды не исследовали условия заключаемого договора.
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 310-ЭС20-2191 по делу N А68-239/2019
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Тульской области от 15.12.2011 N 1679-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области" и признав обоснованными выводы судов о неприменении при расчете выкупной стоимости земельного участка коэффициента, установленного для земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности (10), с учетом установленного разрешенного использования земельного участка: нежилое здание - гараж и нежилое здание - ангар, а не осуществляемой предпринимателем в указанных помещениях деятельности, суд округа вместе с тем пришел к выводу о несоответствии судебных актов положениям статей 5, 168, 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".