ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2023 г. N 303-ЭС23-7990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ответчик) на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2022 по делу N А51-26788/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о понуждении заключить договор,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2019 производство по делу в части исковых требований прекращено в связи с отказом истца от части требований, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2019, решение суда изменено, изложена редакция пункта 5.5 договора.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023, в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки, отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая постановление суда округа вынесенным с неполным исследованием и установлением существенно важным обстоятельств, с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт о взыскании с истца судебной неустойки в связи с неисполнением требований, указанных в постановлении Пятого арбитражного апелляционной суда от 16.09.2019, по установке приборов учета.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки, суды руководствовались статьями 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что судебный акт не возлагает на истца обязанность совершить определенные действия, неисполнение которых может быть основанием для применения судебной неустойки.
Указанный вывод не опровергается суждениями заявителя о порядке исполнения утвержденного судом пункта договора, в связи с чем доводы жалобы не составляют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ