1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:
1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;
3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
- Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
- Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
Комментарий к ст. 287 АПК РФ
1. В ст. 287 содержится исчерпывающий перечень функциональных полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, от применения которых зависят собственно результат кассационного пересмотра, дальнейшая процессуальная судьба дела и результат судебного урегулирования спорного материального правоотношения.
Содержание полномочий суда кассационной инстанции определяется теми действиями, которые суд кассационной инстанции в силу предписаний закона вправе и обязан предпринять, с одной стороны, в отношении обжалуемого судебного акта, с другой - к спорному правоотношению. Такие действия сводятся к нескольким основным видам. Суд кассационной инстанции может оставить обжалуемый акт без изменения, отменить его или изменить, принять новый судебный акт по существу спора. То, какие конкретно полномочия арбитражного суда кассационной инстанции должны применяться, зависит от пределов кассационного пересмотра и оснований (процессуальных юридических фактов), с которыми нормы процессуального права связывают применение полномочий.
1. Если кассационный пересмотр, осуществленный в пределах, установленных ст. 286 АПК, не выявит несоответствия обжалуемого акта нормам материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции оставляет без изменения подвергнутый пересмотру судебный акт, ограничиваясь констатацией его правильности и не вмешиваясь в результат регулирования спорного правоотношения, достигнутый в суде первой или апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 287).
В том случае, когда при кассационном пересмотре обнаруживаются нарушения норм материального права или такие нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями отмены, арбитражный суд кассационной инстанции в зависимости от характера нарушений применяет те или иные полномочия, предусмотренные п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 287.
2. Арбитражному суду кассационной инстанции в целях процессуальной экономии и защиты нарушенного права предоставлено полномочие принять новый судебный акт по существу спора, непосредственно воздействующий на спорное материальное правоотношение, в случае отмены или изменения обжалуемого акта полностью или в части. При этом суд кассационной инстанции вправе удовлетворить или отказать в удовлетворении исковых требований полностью или в части, увеличить или уменьшить размер присужденного.
Как следует из ч. 2 ст. 287, суд кассационной инстанции не может устанавливать обстоятельства дела, поэтому принятие нового судебного акта по существу спора допустимо лишь при наличии оснований, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК. Суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, если все существенные обстоятельства дела, необходимые для применения норм процессуального права к спорному отношению, установлены в первой или апелляционной инстанции полностью и правильно (в соответствии с имеющимися в деле доказательствами), но судом первой или апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права.
Комментируемая статья содержит правило, закрепляющее обязанность суда кассационной инстанции самому принять новый судебный акт по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение, если ранее дело уже направлялось на новое рассмотрение из кассационной инстанции. Однако это правило не может рассматриваться как предоставление суду кассационной инстанции права при повторном кассационном рассмотрении дела восполнять недостаточную обоснованность обжалуемого судебного акта. И в этом случае принятие нового судебного акта возможно лишь при отсутствии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК.
3. Принятие нового судебного акта и непосредственное урегулирование спорного правоотношения судом кассационной инстанции при наличии оснований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК, не допускаются, в такой ситуации суд кассационной инстанции обязан направить дело на новое рассмотрение. Такими основаниями являются два вида процессуальных фактов:
а) дело подлежит направлению на новое рассмотрение независимо от правильности разрешения спора, если обнаружены предусмотренные ч. 4 ст. 288 нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта;
б) несоответствие выводов обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях участников спорного правоотношения установленным по делу обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, которое не позволяет правильно применить нормы материального права для урегулирования спора непосредственно в суде кассационной инстанции. При этом следует учитывать специфику доказывания существенных обстоятельств дела в состязательной модели арбитражного производства. Арбитражный суд первой или апелляционной инстанции, исходя из исковых требований и возражений на них, определяет предмет доказывания - круг подлежащих установлению существенных обстоятельств дела - и распределяет бремя доказывания между лицами, участвующими в деле (ст. 65, ч. 2 ст. 66). Если, несмотря на предложение суда, соответствующие доказательства не были представлены, а представленные доказательства не подтверждают либо прямо опровергают наличие каких-либо существенных обстоятельств дела, то это нельзя расценивать как неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. В такой ситуации суд кассационной инстанции не вправе передать дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о нормах материального права, применимых к спорному отношению, правах и обязанностях его участников должны быть сделаны исходя из совокупности имеющихся доказательств и установленных, а не предполагаемых обстоятельств. Напротив, если при рассмотрении спора по существу предмет доказывания не был определен судом полностью, суд не предложил сторонам доказать какие-либо существенные для дела обстоятельства, то принятое при этом решение нельзя считать законным и обоснованным.
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268, может в силу ч. 3 ст. 288 повлечь отмену постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Важно отметить, что полномочия суда по кассационному пересмотру не подлежат применению, если доводы жалобы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу п. п. 1 или 5 ст. 311 является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
4. Другой особенностью правового регулирования функциональных полномочий арбитражного суда кассационной инстанции является правило п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК, логично дополняющее норму п. 2 ч. 1 этой статьи. Вновь обнаружив при повторном кассационном пересмотре судебного акта несоответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не может принять новое решение по существу спора в силу запрета п. 3 ч. 1 ст. 287. В этом случае дело направляется на рассмотрение в другой арбитражный суд, входящий в состав судебного округа, на территорию которого распространяется юрисдикция суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу.
5. Отменив не соответствующее закону постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не должен принимать новый судебный акт и направлять дело на новое рассмотрение, если решение суда первой инстанции является законным. В таком случае решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе (в отличие от "оставления без изменения" по п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК).
6. Суд кассационной инстанции не принимает нового судебного акта по существу спора и тогда, когда установит правовые основания, предусмотренные ст. ст. 148, 150 АПК: не выполнены условия для обращения в арбитражный суд, или спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, или по делу утверждено мировое соглашение. В этом случае суд кассационной инстанции должен оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу, причем и тогда, когда это связано с выходом за пределы доводов кассационной жалобы.
2. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указывает недостатки, которые необходимо устранить при новом рассмотрении, но не может предрешать исход судебного разбирательства. Соответственно, в подобных случаях недопустимо указывать, что какие-то обстоятельства установлены или не установлены, что к спорному правоотношению подлежит применению такая-то норма права, а иск следует удовлетворить или отказать в нем. Суд кассационной инстанции вправе лишь указать суду первой или апелляционной инстанции, что при новом рассмотрении следует оценить те или иные доказательства, установить наличие тех или иных существенных обстоятельств дела, сделать выводы о том, подлежат ли применению к спорному отношению конкретные нормы права. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК такие указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе по толкованию закона, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
Судебная практика по статье 287 АПК РФ
Арбитражный суд Уральского округа, проверив постановление апелляционного суда в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с изложенными в нем выводами согласился.
Из содержания судебных актов апелляционного и кассационного судов не следует, что имеются основания для отнесения ООО ТФ "Фармтовары" к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов относительно прав заявителя в судебных актах отсутствуют. В связи с этим производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2018 N 301-КГ18-16018 по делу N А79-1692/2017
Управление 26.10.2018 вновь обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2018 по делу N А7901692/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, ссылаясь на статьи 273, 277, 287 и часть 3 статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 по делу N 307-ЭС16-8149, А56-76223/2014
В частности, заявитель приводит доводы о том, что полномочия суда кассационной инстанции предусмотрены статьями 286, 287 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-17751 по делу N А41-102474/2015
Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-17235 по делу N А40-38870/2015
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка на отсутствие в постановлении окружного суда оценки доводов заявителя не свидетельствует о наличии существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Постановление суда округа соответствует по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 301-ЭС16-17555 по делу N А82-7765/2014
Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 308-ЭС16-17964 по делу N А20-5604/2013
Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 308-ЭС16-18414 по делу N А63-647/2016
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сделанные судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 306-КГ16-18890 по делу N А65-4801/2016
Отменяя принятые судебные акты, суд округа действовал в пределах предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий и исходил из неправильного применения судами норм материального права. Суд не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешал окончательно возникший спор.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 308-ЭС16-18517 по делу N А20-1302/2015
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал, что выводы судов о недействительности решения участника от 23.06.2009 об увеличении уставного капитала, сделаны без учета того, что названное корпоративное решения было оспорено в рамках дела N А20-1994/2011 того же арбитражного суда, рассмотренного с участием этих же сторон, и вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявителю было отказано в удовлетворении его требования о признании недействительным решения участника от 23.06.2009, что исключает возможность проверки законности данного корпоративного решения в рамках настоящего дела; о неисследовании судами вопроса состоялось (либо не состоялось) увеличении уставного капитала путем реального внесения его участником в качестве дополнительного вклада денежных средств, о необходимости проверки и оценки всех объективных обстоятельств по настоящему делу (с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) для вынесения законного и обоснованного решения.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 307-ЭС16-18551 по делу N А56-45605/2015
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.