ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 304-ЭС21-19049
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Головиной Любови Васильевны (далее - заявитель)
на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021 по делу N А45-21920/2019 Арбитражного суда Новосибирской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техноклимат" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "МТСБанк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Семашко Петра Олеговича и бывшего главного бухгалтера должника Головиной Л.В. в пользу должника убытков в размере 37 867 569 рублей.
Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, заявление удовлетворено частично, с Семашко П.О. в пользу должника взыскано 17 389 181 рубль убытков, отказано в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021 отменены определение суда первой инстанции от 10.02.2021 и постановление апелляционного суда от 05.05.2021 в части отказа в удовлетворении требований к Головиной Л.В., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Частично направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", указав на то, что недоказанность наличия у ответчика статуса контролирующего должника лица само по себе не освобождает такое лицо от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, исходил из несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что привело к вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо дать мотивированную оценку доводам банка, а также представленным в дело доказательствам, в том числе материалам выездной налоговой проверки.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
При новом рассмотрении заявитель не лишена возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор в части направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником не был окончательно разрешен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Головиной Любови Васильевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК