ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - заявитель, общество "Химпром") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 по делу N А07-22162/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2018 по тому же делу,
установил:
общество "Химпром" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Транснефтехим" (далее - общество "Транснефтехим") о взыскании 4 886 627 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2014 по 12.09.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Транснефтехим" в пользу общества "Химпром" взыскано 1 601 670 рублей 31 копейка процентов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2018 вышеуказанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом "Химпром" в рамках дела N А12-4561/2009 о несостоятельности (банкротстве) названного акционерного общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 13, 17 и 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал ошибочным выводы судов о моменте начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возможности рассмотрения иска конкурсного управляющего обществом "Химпром" вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) последнего исходя из правовой природы заявленного требования, вытекающего из отношений по исполнению недействительной сделки (совершение платежей в счет исполнения обязательств по договору от 05.09.2007 N 039/1951).
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данных судебных актов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемых актов судов первой и апелляционной инстанций вступившим в силу постановлением суда округа от 26.04.2018.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2018 по делу N А07-22162/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Прекратить производство по жалобе Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по тому же делу.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК