Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:
1) назначения арбитражным судом экспертизы;
2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;
3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела;
6) участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
- Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу
- Статья 145. Сроки приостановления производства по делу
Ходатайство же заявителя о приостановлении производства по обособленному спору не может быть рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации, поскольку данный спор находится в производстве суда апелляционной инстанции, который и полномочен разрешать подобного рода ходатайства. Кроме того, заявителем не приведены какие-либо доводы со ссылкой на положения статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.
Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 305-ЭС17-1568 по делу N А40-213203/2014
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по ходатайству АО "ЭСК "СОЮЗ" производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда при международной торговой палате по заявлению N 22224/НМН на основании пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" на его правопреемника - публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2017 по делу N 305-ЭС17-20006, А41-14752/17
Статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить производство по делу.
Между тем, данный вопрос подлежит разрешению судом, в производстве которого находится соответствующий спор.
Должник вправе заявить ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания по вопросу об итогах наблюдения либо о приостановлении производства по делу в суде первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 307-ЭС16-21457 по делу N А13-14275/2014
Руководствуясь статьями 143, 144, 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.
Судья
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 305-ЭС16-4982 по делу N А40-131002/2014
Согласно приведенному правилу суд, разрешая спор о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, сначала проверяет наличие условий для возложения такой ответственности на привлекаемое лицо, а затем определяет ее точный размер. При доказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности и невозможности (ввиду несформированности конкурсной массы) достоверного определения суммы, подлежащей взысканию с контролирующего лица, суд выносит определение, содержащее выводы о наличии оснований привлечения к ответственности и о приостановлении рассмотрения соответствующего заявления. До выяснения оснований привлечения к субсидиарной ответственности производство по обособленному спору может быть приостановлено только в соответствии с общими положениями статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, например при назначении судебной экспертизы.
Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 305-ЭС18-2943 по делу N А40-238571/2016
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 назначена судебная техническая экспертиза, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 308-ЭС18-4381 по делу N А32-26757/2017
Суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий, с учетом предмета заявленных Администрацией требований (о сносе постройки) и подлежащих установлению обстоятельств для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 82, 144 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Администрации о проведении экспертизы, назначил проведение судебной экспертизы и приостановил производство по делу до получения результатов судебной экспертизы.
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС18-4448 по делу N А41-70863/2017
Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом судами не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2018 N 305-ЭС18-1350 по делу N А40-171852/2016
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2017, ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением судебной экспертизы.
Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 308-ЭС18-7997 по делу N А32-2272/2017
Статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить производство по делу.
В рассматриваемом случае основания для применения названных норм права отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 307-ЭС18-5711 по делу N А44-4664/2017
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 82, 87, 144 АПК РФ, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходя из того, что экспертиза назначена для установления объема и качества работ, которые не являются предметом заявленного истцом требования.