ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2017 г. N 305-ЭС14-1186(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Пономаренко Артема Александровича (город Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-80775/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Пономаренко А.А. обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру N 131 (общей площадью 78,8 кв. метра), расположенной в незавершенном строительством доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, (далее - квартира N 131), стоимостью 3 844 829 рублей 30 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пономаренко А.А. просит названные определение и постановления отменить.
Между тем в настоящее время на рассмотрение судебной коллегии передан другой обособленный спор по заявлению Пономаренко А.А. - о включении его требования о передаче квартиры N 131 в реестр требований кредиторов должника (определение от 02.03.2017 N 305-ЭС14-1186(8)).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по обособленному спору о включении требования Пономаренко А.А. о передаче ему квартиры N 131 в реестр требований кредиторов должника может иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе Пономаренко А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 по делу N А40-80775/13 (по обособленному спору о признании права собственности) до вступления в законную силу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по обособленному спору о включении требования Пономаренко А.А. о передаче ему квартиры N 131 в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 143, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
производство по кассационной жалобе Пономаренко А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 по делу N А40-80775/13 (по обособленному спору о признании права собственности) приостановить до вступления в законную силу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по тому же делу по обособленному спору о включении требования Пономаренко А.А. в реестр требований кредиторов должника.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ