ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. по делу N 308-ЭС14-1400
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Элси-Трек" (далее - общество) о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации,
установил:
корпорация "Microsoft Corporation" обратилась с иском к обществу о взыскании 134 241 руб. компенсации за нарушение авторских прав.
После отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, а также ходатайствовал о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке правовой определенности статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее понимании правоприменителем, выраженным в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС14-1400 от 08.06.2016 по настоящему делу, на соответствие статьям 1 (часть 1), 15, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 54 (части 1, 2), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой указанная норма в системной взаимосвязи с положениями статьи 4 Директивы 2009/24/ЕС Европейского парламента и Совета от 23.04.2009, применимой в Европейском Союзе, и Согласованным заявлением к статье 1(4) Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, предписывает арбитражным судам сделать вывод о формировании современного унифицированного стандарта использования программ для ЭВМ как в форме записи (сохранения) в память компьютера, так и в форме хранения в его памяти, поскольку как сохранение, так и хранение влекут воспроизведение компьютерной программы, и привлекать к ответственности предпринимателей за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, на основании актов международного и иностранного права, не опубликованных для всеобщего сведения, содержание которых не устанавливалось в порядке статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доктрины и практики применения в соответствующих государствах.
При этом заявитель не привел убедительных доводов, препятствующих самостоятельному обращению в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 96 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.
Вместе с тем оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с запросом о проверке статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее понимании правоприменителем, выраженным в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС14-1400 от 08.06.2016 по настоящему делу, на соответствие нормам Конституции Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, ходатайство общества о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 13, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Элси-Трек" о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА