1. При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.
Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.
3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права.
- Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел
- Статья 15. Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации
1. Необходимость применения норм иностранного права связана с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц в гражданском обороте либо в связи с осложнением гражданско-правовых отношений иным иностранным элементом, в том числе и случаями, когда объект гражданских прав находится за границей (ст. 1186 ГК). Иностранный элемент может выражаться и в юридических фактах, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей: совершение сделки либо причинение вреда за рубежом. Необходимость применения норм иностранного права может вытекать из международных договоров, законов и соглашения сторон о применимом праве (ч. 5 ст. 13 АПК), когда в этом качестве избрано иностранное право.
Международные договоры могут содержать как коллизионное правовое регулирование, отсылающее к тому либо иному праву, подлежащему применению (например, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности), либо содержать положения, прямо и непосредственно регулирующие соответствующие действия участников гражданского оборота, в том числе и в сфере арбитражного процесса (например, Соглашение стран СНГ о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств).
В последнем случае применению подлежит не иностранное право, а нормы международных договоров либо наднационального законодательства, обязательные для правоприменительных органов РФ, включая арбитражные суды. Например, такой наднациональный характер носят нормы Европейской конвенции о защите прав человека. В рамках ЕС наднациональный характер носит Регламент Совета ЕС от 22.12.2000 N 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам.
Общие правила применения иностранного права в РФ содержатся в разд. VI ГК. Здесь находятся коллизионные нормы международного частного права, определяющие иностранное право, применяемое к тем либо иным гражданско-правовым отношениям.
2. В ч. 2 данной статьи определены основные пути по установлению содержания иностранного права, которые в основном соответствуют ст. 1191 ГК, определяющей порядок установления содержания норм иностранного права.
Во-первых, по инициативе суда могут быть направлены запросы в Министерство юстиции России, иные компетентные органы, например МИД России, иные организации, например, специализированные институты, научные и учебные заведения в сфере иностранного и международного права, привлечены эксперты. При этом арбитражный суд вправе обратиться к указанным органам, организациям и экспертам как в России, так и за рубежом.
Во-вторых, по инициативе лиц, участвующих в деле, как нам представляется, практически теми же путями, как арбитражный суд. Например, путем представления заключений российских и иностранных специалистов о содержании иностранного права, сложившемся его толковании в судебной практике соответствующего государства.
В этом плане важно отметить, что по общему правилу в силу презумпции знания судом своего национального права по вопросам российского права экспертные заключения специалистов в АПК прямо не предусмотрены, хотя на практике используются и помогают сторонам и суду разобраться в сложных вопросах правореализации. Однако по вопросам иностранного права, как материального, так и процессуального, в том числе и вопросам международного гражданского (арбитражного) процесса, в которых национальное, международное и иностранное право неразрывно связаны, прямо допускается в силу ч. 2 комментируемой статьи и ст. 1191 ГК привлечение экспертов-юристов и проведение юридических экспертиз. Статус таких юристов-экспертов можно определить в соответствии с общим статусом экспертов согласно ст. 55 АПК.
3. Существует также ряд международных соглашений, регулирующих доступ к правовой информации и позволяющих арбитражному суду получить ее. В частности, Россия участвует в Конвенции Совета Европы в области информации об иностранном праве от 07.06.1968, Соглашении стран СНГ об обмене правовой информации (Москва, 21.10.1994), предусматривающих взаимный обмен информацией о действующем законодательстве <1>. Кроме того, ст. 15 Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам предусматривает, что центральные учреждения юстиции договаривающихся сторон по просьбе предоставляют друг другу сведения о действующем или действовавшем на их территориях внутреннем законодательстве и о практике его применения учреждениями юстиции.
--------------------------------
<1> См.: Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 33 - 34.
По мнению заявителя, установив, что отношения сторон регулируются правом Республики Кипр, суды в нарушение части 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнили надлежащим образом свою обязанность по установлению содержания норм иностранного права, в связи с чем ими сделан ошибочный вывод о процессуальном характере заявленных к установлению в реестре процентов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.08.2017 N 305-ЭС16-13148(2) по делу N А41-14262/2015
В связи с тем, что стороны согласовали в качестве применимого право Республики Кипр, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор о допустимости взыскания процентов, начисленных по правилам статьи 33 Закона о судах справедливости, должен был в применяемой к отношениям сторон части установить содержание норм права данного государства в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной (часть 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 306-ЭС16-16742 по делу N А72-3964/2015
Из указанных положений суды на основании статей 14, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали вывод, что Агентство по ведению споров по смыслу сербского законодательства является правопреемником Агентства по приватизации, в связи с чем удовлетворили заявление о процессуальной замене.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2018 по делу N 308-ЭС14-1400, А20-2391/2013
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, а также ходатайствовал о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке правовой определенности статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее понимании правоприменителем, выраженным в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС14-1400 от 08.06.2016 по настоящему делу, на соответствие статьям 1 (часть 1), 15, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 54 (части 1, 2), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой указанная норма в системной взаимосвязи с положениями статьи 4 Директивы 2009/24/ЕС Европейского парламента и Совета от 23.04.2009, применимой в Европейском Союзе, и Согласованным заявлением к статье 1(4) Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, предписывает арбитражным судам сделать вывод о формировании современного унифицированного стандарта использования программ для ЭВМ как в форме записи (сохранения) в память компьютера, так и в форме хранения в его памяти, поскольку как сохранение, так и хранение влекут воспроизведение компьютерной программы, и привлекать к ответственности предпринимателей за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, на основании актов международного и иностранного права, не опубликованных для всеобщего сведения, содержание которых не устанавливалось в порядке статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доктрины и практики применения в соответствующих государствах.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 310-ЭС18-373 по делу N А83-3146/2015
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9, частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 8, 12, 312, 382, 384, 385, 420, 539, 544, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 173, 275 Хозяйственного кодекса Украины, статьями 11, 193, 509, 525, 526, 626, 629 Гражданского кодекса Украины, статьей 26 Закона Украины "Об электроэнергетике", суды пришли к выводу о поставке истцом спорного объема электроэнергии в рамках договоров от 07.04.2004 N 116, от 26.02.2015 N 5620, в том числе для обеспечения уличного освещения Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым. Лицом, обязанным исполнить обязательства по оплате поставленной электроэнергии, является ответчик как функциональный правопреемник потребителя по договору энергоснабжения от 07.04.2004 N 116, принявший на себя обязательства по оплате возникшей задолженности перед истцом по названному договору в соответствии с пунктом 10.10 договора энергоснабжения от 26.02.2015.
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 310-ЭС18-11799 по делу N А84-3071/2017
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Департамента, исследовал и оценил по правилам статьи 14, 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия договора аренды земельного участка, руководствовался статьями 16, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения
Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 803-О
Часть 1 статьи 14 АПК Российской Федерации, предоставляющая арбитражному суду полномочие при применении норм иностранного права устанавливать содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве, преследует тем самым цель по обеспечению законности и обоснованности выносимых судом судебных актов и сама по себе конституционных прав участников гражданского судопроизводства также не затрагивает.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 148-О
Согласно части 5 статьи 13 АПК Российской Федерации арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права; данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI ГК Российской Федерации. В силу же части 1 статьи 14 АПК Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 307-ЭС20-2469 по делу N А56-122064/2018
В соответствии с частью 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2430-О
Кроме того, компания "Финтейлор Инвестментс Лимитед" просит признать не соответствующими статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения частей 1 и 2 статьи 14, частей 1 и 2 статьи 71 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1215 ГК Российской Федерации в той мере, в которой они позволяют судам при оценке письменных доказательств по делу непосредственно применять отдельные нормы иностранного права без установления действительного существа и содержания иностранных правовых институтов, вследствие чего снижаются гарантии вынесения законного и справедливого судебного решения.
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1226-О
статья 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статья 14 АПК Российской Федерации, статья 4, пункт 1 статьи 222 и статья 1211 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 48, статья 51 и часть 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" позволяют лишать граждан права собственности на объект недвижимости, зарегистрированного согласно украинскому законодательству и подтвержденного документами, действующими на территории Российской Федерации без каких-либо временных ограничений;