ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020 по делу N А32-42854/2019,
установил:
Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - Общество) о взыскании 479 769 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды от 30.04.2010 N 2500003259 за период с 15.11.2012 по 16.05.2013 и 2 686 489 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 526 512 руб. 95 коп. пеней за период с 16.11.2010 по 16.05.2013 и 423 170 руб. 58 коп. пеней за период с 11.04.2018 по 31.12.2018; расторжении указанного договора.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.10.2019 иск удовлетворил.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.01.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции положений статей 121, 122, 137 АПК РФ.
Администрация уточнила требования в порядке статьи 49 АПК РФ и попросила взыскать с Общества 479 769 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды от 30.04.2010 N 2500003259 за период с 15.11.2012 по 16.05.2013 и 3 091 672 руб. 59 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 526 512 руб. 95 коп. пеней за период с 16.11.2010 по 16.05.2013 и 249 040 руб. 30 коп. пеней за период с 11.04.2018 по 31.12.2018 и расторгнуть спорный договор аренды.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2020 (с учетом определения от 30.03.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020, отменил решение от 28.10.2019, расторг договор аренды от 30.04.2010 N 2500003259, взыскал с Общества 463 750 руб. 90 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 8811 руб. 26 коп. пеней за период с 18.09.2018 по 31.12.2018, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы, в том числе о неправомерном расторжении договора аренды от 30.04.2010 и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 310, 450, 452, 606, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А32-7402/2016, А32-7403/2016, А32-23135/2017, А32-14914/2018, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате пользования публичным земельным участком за период с 01.01.2018 по 31.121018, неустойки за период с 18.09.2018 по 31.12.2018, а также для расторжения договора аренды.
Суд исходил из следующего: Общество (арендатор) допустило существенное нарушение условий договора, так как не вносило арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок; поскольку после направления Администрацией (арендодателем) письменного предупреждения Обществу о необходимости устранить допущенные нарушения, последний их не устранил, истец на основании статьи 619 ГК РФ вправе заявить требование о расторжении договора.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Колос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА