ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 г. N 305-ЭС17-2948
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А40-184890/2015, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационные жалобы публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (Москва), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Москва), Центрального банка Российской Федерации (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017 по делу N А40-184890/2015 Арбитражного суда города Москвы
по иску публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" к иностранной организации Phosint Limited (Республика Кипр),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Центрального банка Российской Федерации,
о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 09.12.2013 N PH/TRUST/PN недействительной сделкой,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, ссылаясь на положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 7, 8, 133, 135, 168, части 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указал на то, при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального права, которые могли повлечь принятие неправильных судебных актов.
В обоснование суд кассационной инстанции сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон; на то, что судами не исследовались все обстоятельства спора, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не были созданы условия для реализации и защиты процессуальных прав обеих сторон.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просят пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование заявители указывают на то, что, принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, не опроверг ни один из выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, не привел мотивов, которые свидетельствовали о принятии нижестоящими судами неправильных судебных актов в результате тех установленных им нарушений норм процессуального закона.
Заявители полагают, что суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, фактически освободил ответчика от неблагоприятных последствий несовершения им требуемых законом процессуальных действий, предоставив ему не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования возражений против заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив по материалам дела N А40-184890/2015, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, судья полагает, что они заслуживают внимания, в связи с чем жалобы публичного акционерного общества Национальный банк "Траст", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Центрального банка Российской Федерации вместе с данным делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационные жалобы публичного акционерного общества Национальный банк "Траст", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Центрального банка Российской Федерации по делу А40-184890/2015 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 19 июня 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА