ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2019 г. N ДК19-24
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Рудакова С.В.,
членов коллегии Кириллова В.С. и Боровикова В.П.
при секретаре Курдияшко Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рябухи Станислава Николаевича на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 22 марта 2019 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Арбитражного суда Ростовской области за совершение дисциплинарного проступка.
Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., объяснения Рябухи С.Н., представителей квалификационной коллегии судей Ростовской области Новожиловой М.А. и Губенко М.И., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
1. Рябуха Станислав Николаевич, < ... > года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 985 назначен на должность судьи Арбитражного суда Ростовской области без ограничения срока полномочий.
Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от 15 февраля 2013 г. имеющийся у Рябухи С.Н. третий квалификационный класс приведен в соответствие с четвертым квалификационным классом, установленным Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 г. N 269-ФЗ. Стаж его работы в должности судьи составляет более 6 лет.
22 января 2019 г. председатель Арбитражного суда Ростовской области обратилась в квалификационную коллегию судей Ростовской области (далее также - ККС Ростовской области) с представлением о привлечении судьи Арбитражного суда Ростовской области Рябухи С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за систематическое и ненадлежащее исполнение судьей Рябухой своих должностных обязанностей и неспособности на должном профессиональном уровне отправлять правосудие.
В представлении указано, что решением ККС Ростовской области от 5 июня 2015 г. судья Рябуха С.Н. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, а решением ККС Ростовской области от 31 марта 2017 г. по результатам очередной аттестации был оставлен в ранее присвоенном четвертом квалификационном классе.
Из представления следует, что судья Рябуха С.Н. вносил недостоверную информацию о движении дел и составе участвующих в них лиц, а также допускал многочисленные грубые нарушения сроков рассмотрения дел, сроков передачи дел по подсудности, сроков принятия заявлений к производству суда, сроков изготовления мотивированных решений и подписания их посредством ПК "САД" для последующего размещения в сети "Интернет", несвоевременно перечислял вознаграждения экспертам, в представлении также указывается на низкую профессиональную подготовку судьи Рябухи С.Н. в связи с вынесением им большого количества определений об исправлении описок и наличием отмен (изменений) судебных актов, вынесенных судьей Рябухой С.Н. с явными грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.
8 февраля 2019 г. решением квалификационной коллегии судей Ростовской области производство по материалу о привлечении судьи Арбитражного суда Ростовской области Рябухи С.Н. к дисциплинарной ответственности было приостановлено до 11 марта 2019 г. для проведения дополнительной проверки.
Результаты проверки явились основанием для обращения председателя Арбитражного суда Ростовской области в квалификационную коллегию судей Ростовской области с дополнительным представлением от 25 февраля 2019 г. о привлечении судьи Рябухи С.Н. к дисциплинарной ответственности.
В ходе дополнительных проверочных мероприятий были выявлены факты волокиты по делам, находящимся в производстве судьи Рябухи С.Н., внесение им недостоверной информации о назначении судебных заседаний, нарушение сроков выдачи исполнительных листов, несвоевременное разрешение вопросов о выплате вознаграждения экспертам, нарушение порядка ведения делопроизводства, а также несоблюдение судьей Рябухой С.Н. требований служебной дисциплины.
Решением ККС Ростовской области от 22 марта 2019 г. представление председателя Арбитражного суда Ростовской области удовлетворено, на судью Арбитражного суда Ростовской области Рябуху С.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса.
Квалификационная коллегия судей Ростовской области пришла к выводу о том, что изложенные в представлении факты нашли свое подтверждение, они свидетельствуют о совершении судьей Рябухой С.Н. дисциплинарного проступка. При этом ККС Ростовской области указала, что допущенные судьей Рябухой С.Н. нарушения свидетельствуют о пренебрежении им служебными обязанностями и судейской этикой, влекут искажение основных принципов судопроизводства, грубо нарушают права участников процесса и подрывают доверие к суду.
Выводы квалификационной коллегии мотивированы ссылками на доказательства, приложенные к представлению и исследованные в ходе заседания.
При выборе меры дисциплинарной ответственности ККС Ростовской области наряду с характером допущенных судьей Рябухой С.Н. нарушений закона, обстоятельств и последствий их совершения, учла данные, характеризующие его профессиональные и личностные качества судьи, стаж работы в должности судьи.
Не согласившись с решением ККС Ростовской области от 22 марта 2019 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Ростовской области, Рябуха С.Н. обратился с жалобой в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в которой просит отменить указанное решение, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В обоснование требований Рябуха С.Н. указывает, что решение ККС Ростовской области не мотивировано, и содержит лишь изложение позиции председателя суда; документы, представленные в ККС Ростовской области, не исследовались и не получили надлежащей объективной оценки с точки зрения относимости и допустимости доказательств. Представленные в подтверждение доводов, содержащихся в представлении и дополнительном представлении, документы составлены сотрудниками суда, находящимися в прямом субординационном подчинении председателя суда. ККС Ростовской области не установила форму и степень вины судьи при совершении указанных в представлении действий, в материалах дисциплинарного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у судьи умысла в затягивании рассмотрения дел, во внесении в программный комплекс недостоверной информации, а также искажении статистических данных. Характеризующие данные судьи не были приняты во внимание ККС Ростовской области.
В жалобе Рябуха С.Н. также просит восстановить срок на обжалование решения ККС Ростовской области, мотивируя тем, что предусмотренный законом срок пропущен им по уважительной причине.
ККС Ростовской области в письменном отзыве возражала против удовлетворения требований Рябухи С.Н., ссылаясь на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, срок на обжалование состоявшегося решения административным истцом пропущен без уважительных причин - Рябуха С.Н. имеет высшее юридическое образование, опыт работы судьей, в связи с чем он не мог не знать порядок и сроки обжалования решения квалификационной коллегии судей.
В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Рябуха С.Н. поддержал заявленные требования.
Представители квалификационной коллегии судей Ростовской области просили оставить жалобу Рябухи С.Н. без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.
2. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и к судьям предъявляются особые требования.
Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (пункт 1 статьи 12.1) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей).
Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).
Прежде всего, статусом судьи предопределяется надлежащее исполнение судьей своих полномочий.
Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.
Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.
Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конвенции составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта "c" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.
Согласно Бангалорским принципам поведения судей (приложение к резолюции Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.), провозглашающим, в частности, независимость, беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности, поведения и добросовестности, следование высоким стандартам поведения судей способствует укреплению доверия общества к судебной власти и имеет первостепенное значение для поддержания ее независимости (пункт 1.6); поведение судьи в ходе судебного заседания и вне стен суда должно способствовать поддержанию у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон веры в беспристрастность как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2), судья должен быть безупречным с точки зрения стороннего наблюдателя (пункт 3.1); судья соблюдает этические нормы, не допуская проявлений некорректного поведения в вопросах судейской деятельности (пункт 4.1); имея в виду постоянное внимание со стороны общественности, судья сознательно, по доброй воле принимает на себя необходимые для поддержания достоинства судьи ограничения, которые рядовыми гражданами могут рассматриваться как обременительные (пункт 4.2), и не вправе совершать поступки, не совместимые с добросовестным исполнением должностных обязанностей (пункт 6.7).
Статья 12 Кодекса судейской этики устанавливает правила поведения судьи при осуществлении организационно-распорядительных полномочий.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Кодекса судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда.
Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (пункт 4).
В силу подпунктов 1 - 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.
При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений названного закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2011 г. N 19-П указал, что судебные ошибки, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, могут свидетельствовать о неспособности судьи исполнять свои профессиональные обязанности, а следовательно, являться основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности, в том числе за однократное грубое нарушение, которое по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи и его общественным предназначением.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил, что нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т.п.), могут быть установлены по результатам исследования и оценки этого акта и иных материалов дела и свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка.
3. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Рябухи С.Н. и отзыва на нее, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 22 марта 2019 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято. Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.
Как следует из материалов дела, решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 22 марта 2019 г. получено Рябухой С.Н. 8 апреля 2019 г.
19 апреля 2019 г. Рябухой С.Н. подана через квалификационную коллегию судей Ростовской области жалоба в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.
ККС Ростовской области письмом от 23 апреля 2019 г. возвратила жалобу Рябухи С.Н. на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области в связи с пропуском им срока обжалования (на один день) и отсутствия просьбы о восстановлении пропущенного срока. По существу жалоба Рябухи С.Н. не рассмотрена.
Данное письмо получено Рябухой С.Н. 29 апреля 2019 г., а 30 апреля 2019 г. Рябуха С.Н. обратился с жалобой на решение ККС Ростовской области в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду его обращения с жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил, что обращение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд, что следует учитывать суду при решении вопроса о его восстановлении.
При изложенных обстоятельствах Дисциплинарная коллегия находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу жалобы на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
Обстоятельства, изложенные в обжалуемом решении квалификационной коллегии судей Ростовской области о совершении судьей Арбитражного суда Ростовской области Рябухой С.Н. дисциплинарного проступка, подтверждаются исследованными в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации материалами дисциплинарного производства в отношении Рябухи С.Н. и другими фактическими данными.
Основанием для принятия обжалуемого решения послужили выводы квалификационной коллегии судей при установлении следующих нарушений, допущенных судьей Рябухой С.Н. в ходе осуществления им правосудия.
Квалификационная коллегия судей Ростовской области указала, что судьей Рябухой С.Н. не принимаются достаточные и эффективные меры для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дел, что привело к длительному рассмотрению споров свыше установленного законом срока (статья 152 АПК РФ).
В результате ненадлежащей подготовки дел к судебному разбирательству, несвоевременного определения характера спорных правоотношений и круга обстоятельств, подлежащих исследованию, а также определения доказательств, имеющих значение для разрешения спора, судьей Рябухой С.Н. допускаются многократные и немотивированные отложения и перерывы в судебных заседаниях, в том числе и по делам упрощенного производства, при выделении требований в отдельное производство изменяется дата поступления выделенных требований, несвоевременно возобновляются приостановленные производства. С мотивированными заявлениями на имя председателя Арбитражного суда Ростовской области о продлении срока рассмотрения дела судья Рябуха С.Н. ни разу не обращался, при этом рассмотренные дела не относились к категории особо сложных.
Так, например, по гражданскому делу N А53-3810/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитсервис" к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании денежных средств исковое заявление принято в порядке упрощенного производства 29 марта 2018 г. Возражения от ответчика поступили в суд 24 апреля 2018 г., при этом определение о переходе к рассмотрению спора по общим правилам производства вынесено судьей только 28 мая 2018 г. После подготовки дела к судебному разбирательству, проведенной 28 мая 2018 г., судебное заседание назначено на 14 июня 2018 г. Далее судебные заседания откладывались на 24 июля 2018 г., 21 августа 2018 г., 6 сентября 2018 г., 20 сентября 2018 г., 4 октября 2018 г., 25 октября 2018 г., 27 ноября 2018 г., 27 декабря 2018 г. На момент проведения проверки дело не было рассмотрено судьей и находилось в его производстве более 11 месяцев.
В ходе выборочной проверки рассмотренных судьей Рябухой С.Н. дел за период 2017 - 2018 гг. установлено, что нарушены сроки рассмотрения дел: до шести месяцев - по 10 делам, от шести месяцев до одного года - по 9 делам.
Согласно материалам проверки от 25 декабря 2018 г. установлены нарушения судьей Рябухой С.Н. предусмотренных частью 3 статьи 39 АПК РФ сроков передачи дела в другой суд для рассмотрения по подсудности по шести делам (от двух недель до полутора месяцев).
По делу N А53-10320/2018 исковое заявление поступило в суд 11 апреля 2018 г., определение о передаче дела по подсудности вынесено 29 мая 2018 г., определение не обжаловалось, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы 16 июля 2018 г. (просрочка более одного месяца).
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 АПК РФ).
Между тем судьей Рябухой С.Н. допускаются случаи нарушения сроков изготовления мотивированных решений по делам упрощенного производства: по делу N А53-20173/2018 заявление поступило 6 сентября 2018 г., мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 г. (аналогичные нарушения допущены по другим делам).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности судов является достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" указано, что предоставляемая пользователям информация о деятельности судов должна быть достоверной и своевременной (пункт 2 статьи 4 Закона об обеспечении доступа к информации), то есть должна соответствовать действительности и предоставляться в установленные законом сроки. Судам необходимо учитывать характер запрашиваемой информации и ее значимость (актуальность) для пользователя в конкретный момент времени и принимать меры по оперативному предоставлению такой информации.
Как усматривается из материалов дисциплинарного производства, судьей Рябухой С.Н. с целью сокрытия реального положения дел по соблюдению установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дел вносились недостоверные сведения в данные статистического учета и отчетности программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство" о движении дела, привлечении к участию в деле третьих лиц.
Так из 27 дел, внесенных в списки назначенных к слушанию на 15 июня 2018 г., по 16 делам фактически судебные заседания не назначались и не проводились. Указанная информация вносилась лично Рябухой С.Н., что свидетельствует о фальсификации сведений о движении дел.
В решении суда от 21 февраля 2018 г. по делу N А53-16471/2017 в качестве третьих лиц указаны 5 иностранных компаний, однако электронная карточка дела не содержит информации о данных участниках процесса. В то же время в электронной карточке дела в качестве третьего лица указано ПАО КБ "СЕЛЬМАШБАНК", однако судебный акт о привлечении указанного лица к участию в деле судьей не выносился и не размещался.
В ходе проверки установлено, что, несмотря на принимаемые руководством суда меры, судебные акты о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения экспертам, выносились судьей Рябухой С.Н. спустя длительный период после выполнения ими своих обязанностей (в некоторых случаях спустя более 4 лет), при этом обращения экспертных организаций по вопросу перечислении вознаграждения судьей Рябухой С.Н. также игнорировались, что привело к нарушению прав и законных интересов экспертов на своевременную оплату труда по выполнению исследований на основании определений о назначении судебных экспертиз.
По делу N А53-5857/2017 по иску ООО "Автоэкспресс" к ОАО ВСК о выплате страхового возмещения решение вынесено 28 декабря 2017 г., экспертная организация обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения 5 октября 2018 г., определение вынесено только 9 января 2019 г.
Из материалов дисциплинарного производства следует, что судьей Рябухой С.Н. грубо и систематически нарушались правила приведения к исполнению судебных актов и сроки выдачи исполнительных листов, а обращения взыскателей о выдаче исполнительных листов игнорировались. Указанные факты имели место по искам налоговых органов, по делам упрощенного и приказного производства.
Так, в ходе проверки установлено, что в период с 13 сентября 2017 г. по 29 декабря 2018 г. судьей Рябухой С.Н. вынесен 241 судебный приказ по заявлениям территориального пенсионного органа по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей задолженности по взносам и финансовых санкций. Вместе с тем на дату проверки ни по одному из вынесенных судебных приказов судьей Рябухой С.Н. не был выдан исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
Конкретные дела с указанными выше нарушениями процессуальных сроков рассмотрения дел, связанными с внесением недостоверной информации о движении дел и составе лиц, участвующих в деле, нарушения сроков исполнения судебных актов приведены в обжалуемом решении квалификационной коллегии судей Ростовской области.
В ходе проверки дел, производство по которым завершено, установлены факты грубого нарушения судьей Рябухой С.Н. процессуального законодательства, в частности, не подписаны протоколы судебных заседаний, выявлены нарушения порядка ведения делопроизводства (частично не сшиты документы, отсутствует нумерация и опись документов дела), что свидетельствует об очевидном небрежном отношении судьи к выполнению служебных обязанностей и отсутствии надлежащего контроля судьи за работой, обеспечивающих его деятельность специалистов.
Квалификационной коллегией судей Ростовской области установлены также нарушения судьей Рябухой С.Н. требований служебного распорядка, о чем свидетельствуют неоднократные факты преждевременного ухода его с работы и оставления здания арбитражного суда в течение рабочего дня без подтверждения уважительности причин или предварительного согласования с руководством суда.
Из материалов дисциплинарного производства следует, что руководством суда неоднократно обращалось внимание судьи Рябухи С.Н. на допускаемые нарушения сроков рассмотрения дел и изготовления судебных актов, их опубликования, необходимости усиления контроля за работой сотрудников своего аппарата.
Рябуха С.Н. не отрицал указанные фактические обстоятельства как при рассмотрении дела в ККС Ростовской области, так и в ходе настоящего судебного разбирательства.
Дисциплинарная коллегия считает, что совокупность обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением Рябухой С.Н. служебных обязанностей, прежде всего, таких как своевременное рассмотрение дел, изготовление судебных актов и контроль за их исполнением, внесение достоверной информации о движении дел и составе участвующих в них лиц, что отнесено к исключительной компетенции судьи и соотносится со стандартами честности, правомерно квалифицированы ККС Ростовской области как дисциплинарный проступок.
Систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм при отправлении правосудия влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, наносит ущерб репутации судьи.
Опыт судебной работы позволял Рябухе С.Н. организовать работу надлежащим образом с учетом нагрузки и степени технической и кадровой оснащенности. Обстоятельств, объективно препятствующих Рябухе С.Н. исполнять служебные обязанности, не установлено.
Квалификационная коллегия судей Ростовской области в достаточной степени учла данные о личности Рябухи С.Н., изучив характеризующие его материалы за период работы с 2014 по 2018 г., указав, что статистические данные, характеризующие качество отправления правосудия судьей Рябухой С.Н., ниже средних показателей по суду и судам соответствующего уровня.
Учитывая характер совершенного судьей дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, существенность допущенных Рябухой С.Н. нарушений, его отношение к содеянному, данные о его личности, квалификационная коллегия судей Ростовской области правомерно сделала вывод об исключительности рассматриваемого нарушения, которое явно несовместимо с высоким званием судьи, подрывает доверие к судье как к представителю судебной власти и не дает оснований рассчитывать на то, что это доверие будет восстановлено при дальнейшем осуществлении им полномочий судьи.
Решение о наложении дисциплинарного взыскания принято правомочным составом квалификационной коллегии судей Ростовской области. За такое решение проголосовали 16 членов коллегии из 16 присутствующих на заседании. Нарушений процедуры голосования не установлено.
Доводы Рябухи С.Н., изложенные в жалобе и в судебном заседании, об отсутствии надлежащей организации работы суда со стороны руководства Арбитражного суда Ростовской области и о предвзятом отношении к нему со стороны председателя суда при наличии аналогичных нарушений у других судей Дисциплинарная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из материалов дисциплинарного производства, ККС Ростовской области были исследованы все обстоятельства, связанные с привлечением Рябухи С.Н. к дисциплинарной ответственности, что нашло отражение в обжалуемом решении квалификационной коллегии, установившей совершение заявителем дисциплинарного проступка.
При этом сам Рябуха С.Н. не оспаривал фактические обстоятельства, связанные с допущенными им нарушениями норм процессуального законодательства, указывая, что, по его мнению, данные обстоятельства не повлекли нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, о чем свидетельствует отсутствие обоснованных жалоб на него за предшествующий период работы.
Какие-либо конкретные данные, свидетельствующие о предвзятом отношении к Рябухе С.Н. со стороны председателя суда, в материалах дела отсутствуют, не приведено их и в судебном заседании.
Что касается аналогичных нарушений у других судей Арбитражного суда Ростовской области, то данное обстоятельство, как правильно указано в обжалуемом решении квалификационной коллегии, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.
Представленными документами подтверждается, что претензии по служебной деятельности предъявлялись и к другим судьям, а повышенный контроль за деятельностью Рябухи С.Н. со стороны руководства суда вызван его же отношением к соблюдению должностных обязанностей.
Доводы Рябухи С.Н. о несоразмерности примененного в отношении его дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи тяжести совершенного дисциплинарного проступка являются несостоятельными.
Из содержания обжалуемого решения ККС Ростовской области следует, что мотивированное решение о прекращении полномочий судьи Рябухи С.Н. принято с учетом имеющихся в деле доказательств, всех данных о личности судьи и в соответствии с установленной законом процедурой.
Прочие доводы, заявленные Рябухой С.Н., не имеют существенного значения по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого решения квалификационной коллегии судей Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
в удовлетворении жалобы Рябухи Станислава Николаевича на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 22 марта 2019 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Арбитражного суда Ростовской области за совершение дисциплинарного проступка отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
С.В.РУДАКОВ
Члены коллегии
В.С.КИРИЛЛОВ
В.П.БОРОВИКОВ