1. Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.
3. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.
О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.
4. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.
5. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Комментарий к ст. 163 АПК РФ
1. Перерыв в судебном заседании - это временное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса.
Перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании суда любой инстанции (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ").
2. Срок, установленный ч. 2 ст. 163 АПК, - пять дней - является максимальным, судья не может объявить перерыв на более длительный срок. Вместе с тем перерыв при рассмотрении любого дела может объявляться судом неоднократно.
3. Если перерыв объявляется в пределах одного дня (например, в 11 часов дня судья объявляет перерыв в заседании до 15 часов), это указывается в протоколе.
Если же перерыв объявлен до следующего дня или позднее (в пределах пятидневного срока), суд выносит протокольное определение, объявляя время и место продолжения судебного заседания.
Вообще ВАС РФ исходит из того, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, но отсутствовавшее в нем, суд не обязан извещать о перерыве. Для соблюдения правил судебного извещения достаточно публичного объявления (в заседании) о перерыве, а также размещения соответствующей информации на сайте суда (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ").
4. Еще одним подтверждением отказа законодателя от принципа непрерывности судебного разбирательства является норма ч. 4 ст. 163: АПК разрешает после перерыва не исследовать повторно ранее исследованные доказательства, в том числе и в тех случаях, когда в продолжение заседания явились другие представители лиц, участвующих в деле.
5. Те участники процесса, которые присутствовали в зале судебного заседания до перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем объявления судьей определения о перерыве, в котором указывается время и место продолжения заседания. Во избежание возможных конфликтов и предотвращения жалоб целесообразно ознакомление лиц, участвующих в деле, с указанным определением под расписку в протоколе судебного заседания.
Судебная практика по статье 163 АПК РФ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В. и Тютина Д.В., руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению жалобы Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 по делу N А40-172749/2015 Арбитражного суда города Москвы до 16 час. 00 мин. 25.01.2017, зал N 3048.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 307-КГ16-14369 по делу N А26-8413/2015
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 25.01.2017 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 01.02.2017.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 305-ЭС17-281 по делу N А40-128322/2015
Суд округа в своем постановлении руководствовался положениями пунктов 2, 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обоснованно не усмотрел нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для безусловной отмены постановления апелляционного суда.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.03.2017 по делу N 304-ЭС16-16246, А45-12261/2015
руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества "Региональные электрические сети" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2016 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-12261/2015.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2017 по делу N 309-ЭС14-923, А07-12937/2012
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.03.2017 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 04.04.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, возражениях на отзыв, и заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 308-ЭС16-20201 по делу N А53-31673/2015
руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
объявить перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 18 мая 2017 года.
Судебное заседание продолжится в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5)
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 308-КГ17-2710 по делу N А53-11702/2015
Заявитель также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм статей 9, 11, 163, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации".
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 по делу N 305-ЭС17-4886, А41-20524/2016
руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "НОТА-Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-20524/2016.
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 306-ЭС17-18791 по делу N А72-1361/2017
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.10.2017 до 11 часов 00 минут.
Яровой Дмитрий Сергеевич после перерыва в судебное заседание не явился.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу N А72-1361/2017 оставлены без изменения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 310-ЭС17-13555 по делу N А14-3727/2016
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Капкаева Д.В. и Кирейковой Г.Г., рассматривая в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2017 по делу N А14-3727/2016 Арбитражного суда Воронежской области, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 по делу N 305-ЭС17-10622, А41-25079/2016
руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
объявить перерыв в судебном заседании до 13 час. 00 мин. 25 января 2018 года.
Судебное заседание продолжится в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5)