ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2018 г. N 305-ЭС14-17(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гнутова Владимира Вячеславовича (г. Москва; далее - Гнутов В.В.)
на протокольное определение и определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 и от 13.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018
по делу N А40-72363/2008 о банкротстве закрытого акционерного общества "Банк "Русский Банкирский Дом" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Гнутов В.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018, в удовлетворении жалобы в части уменьшения величины исковых требований к 17-ти должникам на 853 744 023 руб. отказано, в остальной части жалоба оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе Гнутов В.В. просит судебные акты отменить в части отказа в уменьшения величины исковых требований к 17-ти должникам, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска Гнутовым В.В. срока исковой давности для обращения с настоящей жалобой в суд.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Производство по кассационной жалобе в части требования об отмене протокольного определения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 подлежит прекращению на основании статей 150 (часть 1 пункт 1), 188 (часть 2), 291.1, 291.5 (часть 1 пункт 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные требования рассмотрены судом по правилам части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве возражений при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 188, 291.1, 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 прекратить.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ