ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N 310-КГ17-14973
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2017 по делу N А84-926/2016 по заявлению военного прокурора Черноморского флота в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ и по заявлению Министерства обороны Российской Федерации к правительству Севастополя о признании незаконным решения Севастопольского городского Совета V сессии VI созыва от 11.10.2011 N 1771 "О продаже обществу с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" земельного участка площадью 3,0993 га по ул. Эпроновская, 4 для строительства и обслуживания пансионата",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест", Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2017.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в течение двухмесячного срока, установленного для обжалования судебных актов в кассационном порядке, а недостатки, послужившие основанием для возвращения первоначально поданной кассационной жалобы, устранены несвоевременно по вине почтового отделения, нарушившего сроки доставки корреспонденции.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штемпелю почтового отделения 18.09.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта.
Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная жалоба возвращена обществу в связи с несоблюдением порядка обращения в нарушение пункта 5 статьи 291.3 Кодекса (к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу).
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не является основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача кассационной жалобы по причине несоблюдения порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы.
Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, своевременного устранения обстоятельств возврата, заявителем не приведено.
Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2017 по делу N А84-926/2016.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2017 N 6.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Судья
А.Н.МАНЕНКОВ